113 
l)his faraud (|iie la dose de sérum ajouté est plus considé- 
rable. Ou note les tubes dans les(piels elle ne se produit 
pas après deu.v beures. 
L'expérience montre ([u’on doit considérer comme bons 
pour l’usage thérapeutique les sérums (pd^ à la dose de 
Ocmiig empêchent complètement riiémolyse par 1 milli- 
gramme de \enin de cobra^ de Bothrops ou de Bungare et 
ceux (pu^ à la dose tle empêchent l'hémolyse par 
\ milligramme de venin de Lachesis ou de vipère peliade. » 
« On peutj par une méthode calquée sur la précédente_, 
mesurer l’activité antihémorragicpie d’un sérum antiveni- 
meuXj car le i«irallélisme qui existe entre l’action neuro- 
toxique et l’action antihémolytique des sérums se retrouve 
ainsi que j’ai pu le conslatei’^ entre l’action antihémorra- 
gique et l’action antii>rotéol\ tique de ces mêmes sérums. 
« Or l’action antiprotéoh ticpie se mesure aisément au 
moyen d’une série de tubes à essai dans lesquels on verse 
une même quantité de bouillon gélatiné à 20 pour 100 
rendu imivutrescible par un peu de thymol. 
« La gélatine étant maintenue liquide à l’étuve^ on verse 
dans chaque tidje une quantité croissante de sérum. On 
ajoute ensuite partout la même dose de veniiq soit 1 mil- 
ligramme. Les tubes sont portés à l’étuve à 38° pendant 
0 heures. On les retire ensuite et on les immerge dans un 
bain d’eau froide. On note ceux dans lesquels la gélatine se 
solidifie et l’on détermine ainsi la dose de sérum antiveni- 
meux qui empêche la protéolyse de cette substance. 
« Cette double méthode de contrôle permet de mesurer 
très exactement l'activité des sérums antivenimeux sans 
avoir recours à rexpérimentation sur les animaux. » 
