— 12o - 
2“ Un cobaye de d75 grammes qui a reçu une injection 
de 3 cmc. de sérum de A ipcre cliauIFé à 58° pendant 
•lo minutes résisltq 24 lieures après^ à rinjeclion 
d’une dose de venin capable de tuer un témoin en six lieu- 
res^ prol)aIdement [)arce que la cbaleur qui a détruit les 
sul)stanccs toxicpies a respecté les principes antitoxiques. 
(Pliisalix et Hertrand^ ind. bibl. G.) 
léimmunité de la vipère vis-à-vis de son propre venin^ 
immunité qui d’ailleurs n'est pas absoliuq s’explique donc 
l)ar la lu'ésence dans son sang de principes antitoxicpies 
existant à coté de principes toxiques. 
Ces derniers ne .seraient d'ailleurs ])as constitués })ar du 
venin en nature. 
Calmette écrit (ind. bibl. 4) (pie le pouvoir toxique du 
sang des ophidiens venimeux et des anguilles n’est pas dù 
a la présence du venin en nature dans le sang, ])arce que 
le sang cbaulVé à la température de G8° n’est plus toxique, 
tandis qu’a cette même température le venin n'est pas 
modifié (1 89o). 
Pliisalix (1897) (ind. bibl. IG) signale la même diffé- 
rence et écrit : « Le sérum de vipère détermine des acci- 
dents locaux et généraux très analogues à ceux du venin ; 
œdème hémorragiipie énorme, abaissement progressif de 
la température, diminution de la pression sanguine, para- 
lysie du train postérieur qui aboutit au collapsus et à la 
mort. . . 
« Cependant les caractères physiques et ebimiques des 
principes actil's de ce sérum sont liien différents de ceux du 
venin. Pour m'en tenir à la vipère voici ce qui existe: le 
sérum de vipère chauffé pendant lo minutes à 58“ perd 
ses propriétés toxiques, tandis que pour le venin il faut 
