- 12G — 
L'ievor la teiiipératiirc à 80'^ pour obtenir des ell'ets à peu 
près senil)lal)les. Si l'on additionne le sérniu de 5 à G lois 
son volume d'alcool à 95% il se fait un précipité complète- 
ment dépourvu de toxicité, tandis que le venin traité de 
la meme maïuère donne un abondant dépôt de matière 
très toxique p.ossédant toutes les propriétés du venin entier. 
Il est donc certain que les principes actifs du sani;, (pioique 
possédant une action pb^siologicpie très >oisine de celle du 
venin, n’y sont pas combinés sous la même forme chimi- 
que que dans le venin. Cela n’a rien d’étonnant si l’on 
réllécliil (pie le venin est acide et le sang alcalin. )> 
Pliisalix écrit ailleurs (1904) (ind. bibl. 2G) ; « En ce 
qui concerne la nature du poison contenu dans le sang de 
vipère, le fait (pie ce poison est détruit à 58“ ne suÜit jias 
pour aliirmer (pie ce n'est pas du venin en nature et voici 
pourquoi : Si à une solution do venin ou ajoute du sérum 
de vipère et qu’on porte le mélange à la température de 
58“ pendant 15 minutes, on en détruit à coup sûr les pro- 
jiriétés toxi(jiies. On jieut donc admetlre que le poison du 
sang dont les [iropriétés sont identiques à celles du venin, 
est lui aussi du venin en nature. Mais alors pourquoi 
n’est-il lias complètement neutralisé jiar la substance anti- 
toxiipie si celle-ci préexiste nkdlement dans le sang? On 
peut expliquer cette contradiction apiiarente de deux 
manières; ou bien la ipiantilé d’antitoxine est inférieure à 
celle du venin, ou bien son action est entravée par celle 
d’une substance antagoniste. 
« Cette dernière Ipxpotlièse me juirait justiliée par les 
nouveaux faits que je vais exiioser. 11 y a deux mo\ens 
de rendre le sérum antitoxique : le lu’emier, déjà connu, 
c’est le chaulfage ; le second, c’est la filtration. En effet. 
