232 
MEMORUS LITER.VRIAS. 
qiie es una escepcioii el caso en qiie hai lejilimari os. ^Doiule est^i ia lei es, 
presa qiie lo diga? Se nos citan los arts. 1218 i 1191; pero estos no son 
leyes espresas i termiiiantes para el caso; estos articulos no Jiceil que sean 
asignaciones del hombre i no de la lei las que se hacen en dichos ar- 
ticnlos; no dicen que en algun caso las asignaciones que hace la lei sean 
asignaciones del hombre. Con argumento de induccion, i tan debil induc- 
cion, no se destruyen leyes espresas. 
Pero tenemos otra mas terminante. Ei art. 996 dice: “Cuando en 
un mismo patrimonio se ha de suceder por testamento i abintestato, se 
cumpliran las disposiciones testamenlarias, i el remanente se adjudicard 
a los herederos abintestato segun las reglas jeneralesy — “Pero los que 
suceden a la vez por testamento i abintestato, imputaran a la porcion 
que les correspond a abintestato lo que recibieren por testamento,! sin per- 
juicio de retener^toda la porcion testamentaria, si excediere a la otra.’’ 
Aqui se repite o se aplica la misma regia jeneral i absoluta, i con la mis- 
ma jeneralidad; en sus palabras cstan comprendidos todos los herederos 
abintestato, sean o no lejitirnarios. ^Con que derecho se restrinjirian sus pa- 
labras, su sentido i su espiritu, para decir que es escepcion de esta regia el 
caso en que hai herederos forzosos.? Sefialese la lei que lo diga. Notese 
■que este articulo se encuentra en el tit. 2.“, que trata de la sucesion in- 
leslada, e inmediatamente despues de haber establecido todas las clases 
de herederos abintestato, enlre los que estdn comprendidos los lejitima- 
rios; i supone que todos estos herederos, sin distincion alguna, pueden so- 
ceder por testamento i abintestato al mismo tiempo. Luego es falso que 
habiendo testamento i herederos forzosos, haya de ser precisamente todu 
la herencia testada, aunque el testador solo dispusiere de un real. Luego es 
falso que en caso alguno las asignaciones que hace la lei sean asignacio- 
nes del hombre. 
Un ejemplo nos hara palpar la evidencia. Supongase que ei difunto ha 
dejado padre lejitimo, hijo natural i conyuje (segun el orden de suce- 
sion abintestato, art. 989), i que en el testamento no diga otra cosa sino 
que instituye a su hijo natural de heredero en la decima parte, i a su 
padre lejitimo en otra decima. (Como se distribuira la herencia segun el 
sistema que rechazamos? Aqui tenemos testamento i herederos forzosos, 
pero que no son preteridos; no cabe, pues, la aplicacion del art. 1218. no 
cabe insertar en el testamento una clausula en que se supongan institui- 
dos en su lejitima. (Que se aplica entonces? jSerasiempre toda la su- 
cesion testada.^ Si se aplican las reglas de la sucesion inieslada, vieue 
por tierra el argumento, porque entonces es falso que habiendo testamento 
i Itcrcderos forzosos sea toda la sucesion testada. Tcncinos, pucs, que el 
