•238 
MKMOUIAS LlTl.R ARIAS, 
este uliimo iitiilo, sus tJi.'^posiciones no pueden ser relaiiva.s mas qiie a l.a 
pane de libre di.sposicion: Io.s biene.s de que dispone dicbo ariiculo s.m Ins 
^ne restan dejando salvas la.s asignaciones I’orzosas; e.sta parte es la qiie en 
djcho n'lulo se llama herencia, t.nda la lierencia, lodos los hlenes. El difiinto 
no piiede disponer de otros; la lei, qiie liace sus veces, lampoco di.spone de 
otros. 
Este segundo fundamento nose diferencia del priinero masque en la for- 
ma, i adolece, por consigniente, de los inisinos vicios. Para verlos con mas 
claridad analicenios las disposiciones del art. 98D. 
All! se dice que la lei bace teslamenio por el hombre, en ires casos: l.“ 
Cuando el difimto no dispuso de sus bienes en lodo o en parte, las leyes 
region la sucesion en los bienes de que el difunlo no ha dispueslo. La b i 
dispone de lodos los bienes si no bubo testamenlo, o lo complenienta si en 
^1 no se dispone de aignnos biene.s, porque la sucesion piiede sei parts 
lestamentaria i parte inteslada (arts. 932 i 999). 2.® Cuando las disposicio- 
iies tesiamentarias son contrarias a la lei en la forma o en el fand»>, en todo 
o en parte: si en el testamenlo se oir.ite una o mas de las solemnidades 
esternas, si el asignalario es persona incapaz, si inlerviene la fuerza, etc.' 
fl testamenlo i la asignacion son niilos: el teslainento i la asignacion nulos 
pe suponen no lieclios, i los bienes a que ellos se refieren son, por coiK^i- 
guienle, iiite.stados. Tambien se encuentra comprendido en las palabras, no 
lo Itizo confonne a derecho, el caso en qiie el tesUidor ofende con .sus dis 
posicioties las as'giiaciones forzosas, porque entonces no riispone de sus 
bienes conforme a derecho. 3.“ Cuando las disposiciones testamentarias, 
auri(]ne validas, ban quedado sin efecto, ya porque fueron repndiadas, ya 
por falla o cnmplimiento de la condicion a que esiaban afecla.s, o porqu*J 
se declaro la indignidad del asignalario. 
Como facilmente piiede verse, estos ires casos se reducen a uno, al pri- 
inero, cuando el testador no dispone de sus Iiienes; ponjue es lo misino n<i 
disponer de los bienes, que disponer de un modo conlrario a la lei, o ipte 
no teniiau electo las disposicione.s: en los ires casos no bai dl.-iposicion, 
liai inteslado. Esta division o enu.neracioii no era necesaria paia el efecto 
de que disponga la lei por el boinbre; su unico objeio es dar mayor clari- 
dad a la di.sposicion. 
El art. 980 no rlice eiitonces otra co.sa siuo que la lei bace testamenlo 
por el boinbre, r> que a falla de lestaineuto o de disposicion lestamentaria, 
la lei dislribuye los bienes intestados. Con tan sencilla esposicion aparece 
de niHiiiliesto el error de las dos suposicioncs en que dcscansa el funda- 
mento ipie analizamos, cuales son: primera, qua el art. 980 revela que las 
di'^posicioncs del titulo 2." libro .3.® .solo diceii relacion a la parte de iiienc.s 
de que cl testador puede disjion r libiementc; i segimda, que la |ei liisponga 
