ANALES DE LA UXIVERSIDAD, — 0CTU3RE DE 1870. 255 
art. 990 i^uales clerechos en la siicesioii del difiinto, deberian tocar am- 
bos igual cantidad, i que en consecuencia le ceda el hermano 1250 pesos, 
con lo que percibiria cada nno 6,2-50 pesos. Esta pretension seria reclia- 
zada con venlaja por el hermano lejitimo. Para percibir porcion conyngal 
en este caso, ha necesitado el conynje reminciar a su derecho de heredero 
abintestato; i por esta rennncia no han qnedado mas herederos qne el hijo 
natural i el hermano lejitimo. Si el conynje pretende porcion conyngal i 
lierencia, hai que imputar a la primera lo que le corresponds por la se- 
gunda (art. 1176, inc. 2.°j; i como ambos derechos producen la misma can- 
tidad, 5,000 pesos, debe desaparecer precisainente uno de ellos. Si elije 
herencia, ym no es pobre, ya posee bienes iguales en valor a lo que le co- 
rresponderia por porcion conyngal i desaparece, por consigniente, este de- 
recho. Si elije porcion conyngal, la lei le impone como condicion indis- 
pensable que renuncie sus bienes i derechos, o que se entere con estos bie- 
nes i derechos dicha porcion, lo que viene a ser lo mismo por lo que hace 
a la cuantla. El conynje no tiene, pnes, derecho alguno para tomar una 
parte de los 7,500 pesos que percibe el hermano lejitimo como heredero; 
i si este resulta mas favorecido respecto a la cuantia, lo es sin detrimento 
del conynje, i quedando este mas favorecido en cuanto a la responsa- 
bilidad. 
El hijo natural por su parte no tiene que quejarse por esta distribu- 
cion; ella es perfectamente ajustada a la lei; la porcion conyugal es una 
deduccion del acervo en este caso, i el conynje esta autorizado espresa- 
mente por la lei para pedirla; la lejitima no ha sido en consecuencia da- 
fiada. Por irregular que se encuentre este resultado, esta fundado en leyes 
espresas, que contribuyen a convencer que el lejislador no ha querido 
establecer tan grave diferencia entre los derechos del hijo natural, del 
conynje i el hermano lejitimo en la sucesion intestada, i quenuestro siste- 
ma dista mui poco de la aplicacion literal del inc. 1." del art. 990, con- 
servando al mismo tiempo la fuerza de todas las otras disposiciones le- 
gal es. 
Abolida la lejitima del hijo natural desapareceria la cuestion i toda difi- 
cultad; i si no se quisiera adopter esta reforma, bastaria modificar el inc. 
1.” del art. 990 en los terminos que hemos sostenido, i declarar que los de- 
rechos que confiere la lei en la sucesion intestada solo tienen lugar en 
cuanto no dafien las lejitimas; con lo que se resuelven todas las dificulla- 
des que pueda ofrecer la sucesion parte testada i parte intestada. 
