ANALES DE LA tJNIVEESIDAD. — UICIEMBRE ITE 1870. 325 
5U cargo^ es puntoqueno admite discusion; pero el medio propues- 
to no lo creo el mejor. 
Materialmente puede no sufrir el juez con la traslacion a otro 
juzgado de igual categoda; mas no sucederalo mismo moralmen- 
te, en su fama i honra. Siempre la traslacion, como medida admi- 
nistrativa i contra la voluntad del juez, seria o una pena o un re- 
proche, i el abuso que puede bacerse de esta facultad por Una 
parte i la completa independencia en que debe colocarse al poder 
judicial por otra, son motivos bastantes para que se rodee el uso 
de esa medida de precauciones tales que hagan casi imposible el 
abuso e impidan que se lastime esa independencia. 
El acuerdo del consejo de Estado, caso de subsistir ese cuerpo, 
no seria bastante. Juzgo que deberia exijirse el acuerdo de la 
corte supremacon asistencia para este caso del ministro dejusti- 
cia. Ese tribunal, el primero i mas alto del Estado, encargado de 
la superintendencia jeneral de los tribunales i juzgadosde laKe- 
publica i verdadero jefe del poder j udicial, tan interesado como el 
ejecutivo o mas en celarla conducta funcionaria de los demasjue- 
ces, seria el llamado a acordar o no la grave medida de la trasla- 
cion de algan funcionario judicial. Ella examinaria los anteceden- 
tes que el ejecutivo tuviera, podria oir la opinion del tribunal de 
apelaciones de que dependiera el juez i comisionar a algun miem- 
bro de ese tribunal para que pasase en visita al juzgado, i con la 
prudencia i tino correspondientes, informarse a cerca del particu- 
lar. De esta raanera, podria dar al ejecutivo un dictamen fundado i 
justo; i asi, todo temor de abuso desapareceria i la independencia 
judicial no sufriria detrimento. Empero, estos tramites deberian 
ser materia de lei especial i no de articulo constitucional, estable- 
ciendose en este el principio de procederse de acuerdo con la corte 
suprema. 
El inc, 6." del articulo que vengo examinando da al presidente 
la facultad de nombrar i remover a su arbitrio a los ministros del 
despacbo i oficiales de sus secretarias i alos consejeros de Estado. La 
modificacion propuesta por el proyecto de la comision consiste en 
agregar que pueda remover a su arbitrio a los consejeros de Esta- 
do de sueleccion: modificacion exijida por la nueva organizacion 
quo se da al consejo de Estado. Pero, como mas adelante espon- 
dre, este cuerpo debe, en mi opinion, suprimirse de nuestro meca- 
