44 
AKALES — ENER0 DE 18G8. 
Adeinns, para considerarlos liiijiosos en es!e caso, debe atenderse 
al espiritu con que ha dicfado la lei qne concede a! deudor el bene- 
ficio de retracto. Ese espiritu es evilar los negocios fraudulentos i ve- 
jamenes que pueden hacerse en perjtiicio del deudor o de terceros. 
Siesto puede suceder tambien en ei juicio de concurso con la cesioi* 
de los creditor a ei sometidos, si hai aqu'i la misma razon, debe 
aplicarse lojicamenle la misma disposicion legal. 
Se objeta a esla opinion qua, desda que los creditos en el concur- 
so son confesados pore! misrno deudor, desde que nadie losimpugna, 
no deben con siderarse liiijiosos para el caso del beneficio del arf . 
1913. Pero se ha dicho ya, que basta que un derecho se lleve a la 
justicia para que se considere liiijioso. Esle argumento podria tener 
fuerza, tratando de iiiterpretar el art. 1700 del Codigo fiances, que 
consideraba litijioso un derecho, solo cuando habia demanda i contes- 
lacion sobre el fondo del misrno derecho, pero no en presencia del 
art. 1911 de nuestro Codigo, que solo exije una demanda notificada 
judicialmente, aunque no sea sobre el fondo del derecho. 1 arm en 
presencia del artic-ulo del Co ligo, fiances, los Tribunales de Francia 
decluraron, i notables juriscousultos sostuvieron, que no era necesario 
impugnar o pouer en dud a el derecho para considerarlo liiijioso, i 
daren consecuencia cabida, en caso de cesion, al beneficio de retracto 
conceditlo al deudor contra el cesionario. — “Notad bien, dice Delviu- 
court hablando del articulo fiances, que este arliculo no dice que para 
que la cosa sea litijiosa es necesario que haya demanda i contestation 
sobre el fondo del derecho, sino quo la cosa es consider ada litijios ® 
desde que hai demanda i contestacion. En el antiguo derecho algu- 
nas personas habian juzgado que la disposicion de que se l rata no 
debia tener lugar, sino cuando el derecho del cedente era dud.oso; 
que no bastaba, pues, que sufriese un juicio, sino que era necesario 
examinar si el derecho del cedente esiaba o no fundado, i que en 
caso de la afirmativa, el derecho no debia ser considerado lifijioso. 
Se ha querido proscribir esta opinion, acerca de la cual era menesler 
un primer litijio para decidir si habia realmente lilijio. Por esto 
es que el art. 170.0 dice, que la cosa es consider ada litijiosa des- 
de que hai demanda, es decir, por el hecho solo de ha,ber de- 
manda.” 
Merlin tos define asi: “Los que no pueden ejercerse.sin sufrir un j 
juicio.” Poco irms o tnenos, opina lo misrno que Polhier, desde quo, 
segun el, bastaria que un credito o derecho no pueda ejercitarse sin 
