VENT A DE C0SAS O DERECIIOS LITIJTOSOS. 
43 
sobre que ha tie recaer la demanda, clebe comprender lojicamente 
cualquiera deinanda que contra o por el derecho se lleve a los Iribu- 
nales, para que en uno i otro caso se consiJere lilijioso, sin impug- 
nacion sobre el derecho mismo como lo exijia la lei francesa, i bas- 
tandosolo su notificacion judicial. 
Si no hubiera adopiado la latitud del principio de Anastasio, no se 
comprenderia por que nuestros lejisladores abandonaron la definition 
que el aulordel proyecto de nuestro Codigo habia consignadoen el ait. 
2090, que es casi unacopia literal del 1700 fiances. El proyecto dice: 
“Se entiende litijioso im derecho desde que hai demanda i contesfa- 
cion sobre su pertenencia.” Aqui se e xijia lainbien la demanda i con- 
testation, con la diferencia que se dice sobre su •pertenencia , i no so- 
bre el fondo del derecho. 
Es, pues, evidente, a mi juicio, que al hacer el Oodig-o una distincion 
tan marcnda de lo que se eritiende por derechos lit ij iosos, abando- 
nando la lejislacion francesa i el art. 2.090 del proyecto, es porque 
ha querido dar mas latitud al benefic'o de retraclo que ha concedido 
al deudor contra el cesionario, i que ha adoptado el principio del 
derecho romano, que, como dice Troplong en el pisaje antes citado, 
solo exijia que una accion fuese llevada a la justicia para declarar, 
por esto, comercio inicuo i prohibido la cesion que de ella se hiciese. 
Lo que este comentador decii acerca de Anastasio, que asemejaba a 
los compradores de litijio aquellos que adquieren creditos aunque no 
esten todavia contestados, podemos tambien decir nosotros acerca de 
nuestro Co ligo, es decir, que asemeja los compradores de creditos a 
los compradores de litijio. 
La doclrina francesa que rest ri n j io lo litijioso a la demanda i con - 
testacion, merecio por esto las impugnaciones de notables jurisconsul- 
los, iricluso Polhier, reputado como el maestro de la Jurispi udeiicia. 
Por eso es que, comentarulola, decia: “Llamase credito lilijioso los 
que son o pueden ser contradichos en todo o en parte por el que se 
pretende que es su deudor, tanto si se ha incoado el pleito, como sino 
se ha incoado, miemras haya temorde que se verifiqne.” 
Todo lo dicho parece manifestar que los creditos o derechos some- 
lidos a un concurso estau en litis, i en una litis que, aunque no tiene 
por objeto negarles su existencia, es, sin embargo, semejante a la qu e 
supene el art. I SI 3 para los efectos de la cesion de derechos i i t ij iosos, 
que para considerarlos tales, excluye la controversia, i solo requiere, 
c omo las leyes romanas, el que esten sufriendo ante la justicia un 
Juicio, cualquiera que sea. 
