42 
ANALES. 
ENERO DE 1868. 
puede enlrabar el comercio tie las cosas. Pero sus disposiciones equi- 
laiivas ban sido inantenidas contra los compradores de procesos i de 
derechos lit ij i osos. Asi, liemos seguido el derecho roinano en lo que 
concierne a la materia de litijiosis; pero lo que e! Iiabia establecido 
para la compra de creditos, uosotros lo aplicamos solamente a las 
comprasde derecbos litijiosos.” 
El esphitu de las leyes romanas era prohibirdos negocios que mu- 
clios van a buscar dentro.de la sala misma d e justicia. Estos uogocios, 
que producen casi siempre consecuencias futiesias para los deudores, 
ban sido mirados con marcada aversion por lodos los lejisladores, i 
por eso fue que, para evitar los abusos a que daban lugar, sc dictaron 
las leyes Per diversus e( Abnastasio. Los romanos Cretan poner 
con el Ins una exepcion justa i equitativa a la libertad de las transac- 
ciones; creian que fuera del tribunal, tenian estas un dilatado cam. 
po para realizarse, i probibian en consecuencia que fueran a ejerci- 
tarse en sus salas, a donde casi siempre van en busca de un fin frau- 
dulento o inicuo, i a donde no es propio ni digno a la majistralura 
constiluir inercado. El Codigo fiances, a pesar de que conocio el es- 
piritu jtuslo que Iiabia inspirado esas disposiciones de Anastasio. cre- 
yo,sin embargo, restrinjirlos en honor de la libertad de los contratos, 
dejandolas subsisleutes solo contra la cesion de derecbos litijiosos, en- 
tendiendo por tales aquellos sobre los cuales bai una demanda i cott- 
testacion sobre cl fondo mismo del derecho. 
Nuestro Codigo, aparlandose en esta parte de la lejislacion frnnce- 
sa, ha adoptado exactamenle en toda su latitud el principio del em- 
perador romano, que no exije que los derechos o creditos eslen con- 
trovertidos en un juicio que alaque su exislencio, para corisiderarlos 
litijiosos. Esto es lo que aparece con evidencia de la definicion espe- 
cial que da de ellos para los efeclos del retraclo, consignado en el art. 
1913. Si no fuera asi, no se comprenderia por que ha dado una defi- 
nicion distinla de la que da hi lejislacion francesa, que en casi lodas 
las materias le ha hecho el honor de imitar, consideraudola como 
una fuenle digna de respelo. Asi es que el art. 1700 el el Codigo 
fiances define los derechos litijiosos en los lerminos siguient.es: £ 'La co- 
sa se* considera lit i jiosa desde que bai demanda i contestacion sobre 
el fondo del derecho.” Esta definicion , coma se ve, es mui distinla 
de la de nuestro Codigo, porque no solo exije demanda para supo- 
nerlo litijioso, sino tambien contestacion, i no una contestacion como 
ee quiera, sino sobre el fondo del derecho. La nuestra, no esplicando 
