TEXT A. DE COSAS 0 DJiRECHOS LITIJI0S03. 37 
sufado del lijero estudio que sobre esta materia he podido hacer 
durante el curso de Derecho civil. 
Estas reflecciones versan sobre lasiguietUe proposicion: 
“^Que se entiende por dereciios I it ij iosos para el caso del beneficio 
que el art. 1 9 L 3 concede al deudor contra el cesionatio de ellos; i si 
son (ales los creditos sometidos al juicio universal ilatnado con- 
curso?” 
Nuestro Codigo civil, en el tltulo II, del libro IV (art. 1415), 
dispone que para que una persona se obligtte a otrn, es decir, para 
que pueda baber obligacion valida es necesario que concurian esto 
cuatro requisites; a saber: capacidad legal del que se obliga; cousen- 
limiento exento de vicio; objeto licilo, o causa licita. El art. 1,464, al 
examinar las cosas que constituyen un objeto ilicito dice en su inciso 
4.° “queltai un objeto ilicito en la enajenacion de especies cuya pro- 
jiiedad se iiliga,” a no ser que para dicha enajenacion se obtenga el 
permiso del juez que conoce en el lilijio. 
Tenemos, pues, aqui sancionado el inismo principio reconocido por 
todas las lejislaciones tnodernas, i aim por la lejislacion romana. Las 
espanola (Lei 13 i 14 litulo VII parlida 3.“), prohibia la enajena- 
cion de cost.s 1 it ij iosus por razones de conveniencia publica i priva- 
da; i ademas, en la lei 15 del mismo litulo iba hasla autorizar al de- 
mandante para dirijirse contra el dcmandado, cuando este, tenwendo cl 
juicio sobrevinienle, enajenaba a sabiendas la cosa que iba a ser ma- 
teria del litijio, o bien contra el comprador. Las mismas razones, los 
inismos motivos que dictaron estas disposiciones ban tenido (ambie u 
en vista nuestros lejisladores para prohibit - , por el ait. 1,464 del 06- 
iligo, la venta de una cosa litijiosa. Evitar los enganos i fraudesque se 
pueden cometer en la enajenacion de cosas, cuyo dominio ha ilegado 
a ser ineierto cuando se encuentra afectado por un juicio, i poner un 
coto a los negocios de lilijiosque siempre son frecuentes en producir 
perjuicios contra (erceros i menozcabo de la dignidad de la majislra- 
tura, es el fin laudable que ha guiado a los lejisladores para restrin- 
jir en esta paitc la lihertad de los conlratos. Podia sucecler mui hieil 
que e! dueno de una casa, cuya propiedad estabaen litis, la vendie" 
se a un tercero de buena fe i que este no pudiera rezarsirse del pre- 
cio que habia dado por ella a consecuencia de la insolvencia del veir 
dedor, en caso de que se le obligase a entregarla a! que la ha obteni- 
do en el juicio. 
Por otra parte, se lia querido evitar tainbien que los litijios no va- 
