662 anaLEs. — jtiNio de 1868. 
2. ° Una ignorancia vensibU o una pas?!cm. ---Indubablementc, en 
el presente caso es mucho mas grave el del ito del que procede con 
calculo, que el del infeliz que se ve arrastrado a el por los arrebatos 
de una pasion que no ha podido contener. Vervigracia, provocado un 
individuo injustamente por otro en algun lugar publico i se dejase 
llevar de la ira que le causasen sus palabras, acometiese con el i lie- 
vase su venganza liasta matarle. Este, ante la lei i ante la concien- 
cia de los demas hombres, es mucho menos culpable que el que eje- 
cuta un crimen despues de haberlo meditado i lo pone en obra a san- 
gre fria i tal vez a traicion. Este caso es el que la lei 16, tit. 37, 
Part. 7.“, llama justa zaria. 
3. ° Una cohaccion que no alcance a veneer a mi baton constan- 
ie. — Este caso es el mismo que hemos visto figurar en las causas de 
justificacion i que alii aparece disculpando completamente la accion 
que hace cometer. En las causas de escusa se trata de un miedo 
menor i que si no es tan elicaz como en las otras, no obstante, dis- 
minuye en dstas, sin duda alguna, la gravedad de los delitos a que 
da ocasion i menoscaba por consiguiente, la responsabilidad del des- 
graciado que impelido por una fuerza, que en algo pudo evitar, se 
lanza a cometer un crimen. v Todo en el presente caso es prudencial 
en el juez que, apreciando los motivos que pudieron ayudar a decidir 
al culpable, llega por fin, a absolverle por su inocencia o a minorar 
por lo menos la pena que merece su falta o a aplicaruna condenacion 
que no puede evadir, por las formas con que se presenta revestido el 
hecho. 
A estas circunstancias personales que acabamos de esponer, deben 
agregarse las causas de escusas que nacen de ideas jenerales univer- 
salmente recibidas en la nation i que dominan completamente a los 
individuos. El lejislador no puede prescindir de ellas i debe entonces 
tomarlas en cuenta. Lo unico que puede hacer es buscar el mejor 
medio i el mas prudente, a fin de correjir las falsas ideas de la socie- 
dad en que vive. Ejemplo de esto, seria un homicidio producido en 
un duelo. Este hecho no es por consiguiente, un acto inocente, es un 
verdadero delito. No obstante, si a los ojos del pueblo en que lejisla, 
dicho acto es calificado solo de falta i hai favorablemente una opinion 
pronunciada, le es licito tomar esta circunstancia como un motivo de 
atenuacion i escusa para el que se presente reo de semejante delito. 
El senor Pacheco, dice a este respecto, que el deberdel lejislador es 
