DEL PAKTO PEEMATUEO AETIFICIAL. 
745 
los sabios do la Universidad de Sorbona (l) que, llamados en aque 
Ha coalrovercia a decidir sobie cual de los dos seres debia salvarse 
con preferencin, no supieron conio resolver mejor la cnestion que ate- 
niendose a la maxima de San Ambrosio (2) : Si V bn tie pcul pas- 
sccourir V un i/cs ckiur. scmscii rffaisir un, il vaut vcicnx ii aichr 
ni V vn, vi V autre!!! * 
Abordado de esta inanera el asunto quedo por algun tiempoinde- 
ciso, basta q ue, descarlada la cnestion de la moralidad, que tanto ha- 
bia arrediado a algunos practices, se pudo fijar, partiendo de argu- 
mentos mas seguros,las precisas indicaciones de este aclo operali vo. 
Asi mientras la escueia francesa, representada por Baudelocque, no 
se aparlaba de! principio establecido por este, esto es, de no llevar 
jamas inslrumento nlguno cortante sobre el feto sino en el caso de sit 
inuerle; los ingleses por el contrario siguieron la pi delicti de los ami* 
ouos, i medianle ellos el uso de la embritomia continuo siendo 
per milida i praclicada tanto sobie el feio nnierlo, como sobre el 
vivo. 
C’onsecuentes por tanto consign mismo, los ingleses fueron los pri- 
meros en aceplar i en poner en practica el principio del aborlo, con 
tanta mayor facilidad cuanto este esciuye los peligros que acompa- 
fian siempre a la madre en la embriotomia. 
“La mayoria de los homines, dice Burns, mira la vida de la ma- 
dre como de la mas alia imporiaucia, i como la operacion cesarea 
esia llena de peligros para ella, ningun obsletrico ingles la practieara, 
cuando desiruyeudo el feto o embrion pueda salvar a la triujer por las 
vias nnturales.” 
De estas do3 opuestas doctrinas, la primera, esto es, la de Baude- 
locque, ha principiado desde muchos aiios a esla parte a perder terre- 
no i la segunda a jeneralizarse mas i mas en el mismo pais en donde 
la primera liabia reinado con tanta autoridad. En efecto, en 1813 era 
aceptada en Francia por M. Fo.lere, en 1821 por M. Marc, en 1829 
por M. Velpeau, por M. Cazeaux en 1810, por M. Dubois en 1843, 
por M. M. Sloltz, Jacquemier, Chailly, Pajot i por Simonard en la 
Beljica, i esto mientras el Gonsejo medico mas respetable, la Acade- 
mia de Medicina de Paris, no se ha ocupado de el en sus discusiones 
linsta el a no de 1852, sin dar por eso a su respecto un juicio deci- 
sivo. En cuanto a los alemanes, heaqui lo que dice Naegele, el prin- 
cipe de los obstetricos modernos: 
(It Consultation respondue par Mess, lesdoct. des tnaisons de Sorbonne et dc 
Navarre, 1618. Veasc La Motte. 
(2) De Off., cap. 9, 
91 
