In declaracion deuno u otro de los testigos. Veamos ahora otro ejomplo : Pedro de- 
manda a Juan el precio de una parlida de azucar que le ha vendido, i el demandado 
present! dos testigos de los cuales dice el primero que vio a Pedro reeibir de Diego 
tal cantidad, (la misma que se demanda), i segun se le di jo por anibos litigantes era 
cl precio do una parlida de azucar, i que el hecho sucedio cn la lienda de Pedro, LI 
otro testigo depone lo mismo, con la difcrencia de no acordarse del lugar, i consta 
por confesion del inismo demandante que no ha vendido al demandado otra azucar 
que esta cuyo precio liliga ahora. Hai conformidad en lodo rnenos en el lugar; i a 
pesar de esto los testigos estan pcrfcclamente conlestes, i el hccho suficienlenientc 
probado para fullar absolvien do al demandado, i los mismos ejemplos podrian repro- 
ducirse acerca del liempo. Lis cualidades absolutamente necesarias en toda causa, 
son, pues, las personas i hcchos; porque en cuanto al lugar i tiempo inuchas causasha- 
bra cn basque no sea de toinarlos en cuenla conio un requisilo sustnncial para la prueba, 
,en cambio que se ofreceran otras en las que aun conviniendo los testigos en las per- 
sonas, cosas o hecho, tiempo i lugar no estan conlestes; porque faltan otras circuns- 
tancins sin las cuales no puede comprcnderse la verdadera naturalcza juridica del 
asunto liligado. De aqui es que nueslra definicion indica la conformidad en otras 
circunstancias principales, circunstancias que varian en endu hecho, en cad i cucstiora 
particular, por lo que la determinacion de ellas debe dejarse al concepto del juez, el 
cual dehcra espresarlo cn su sentencia, i nnnifestar deta|ladamente los molivos de 
conformidad o desconformidad dc los testigos, en los detalles escnciales del juicio ert 
cuestion. . .:■£ 
1 1 3. glabra casos en que un solo testigo baste para formar prueba plena? Res- 
pondents la pregunta negativamente ; porque por mas abonado e inlachablc que 
sea, hai una sospecha fuertisima i una regia de innata prudencia para desechar una 
prueba que sobre tener todas bis prosunciones que hai en contra del leslimonio, se ' 
presenta aisUda, tan sujela a todos esos peligros ocultos que en vano intenta la lei 
evitar: testis unus testis nullus, ha sido siempre una maxima jeneral de la jurispru- 
dencia que jamas ha sido puesta en dud.a. que regia se adoptaria cunndo se pre- 
sentasc un solo testigo abonado i una semiplena prueba de otra especie? En nucslro 
senlir cn este caso como en otros en que se presentasen dos semiplcnas pruebas de 
dislinta naturalcza, no creeriamos que juntandolas bastarian para forinar una prueba 
suQciente i plena; porque serian dos elemcnlos de distinta naturalcza, de caracter 
diverso quiza i heterojeneos, que aunque scjunlcn i comhinen no pueden formar un 
todo uniforme, porque las partes de que este sc compondria conservarian cada una 
su caracter peculiar. Admitir un principio contrario serin hacer la prueba en estre- 
mo sencilla, i aceptar recursos probatorios con un valor que ni la razon ni la juris* 
prudencia pueden darlc. Verdad cs que una serie de semiplenas pruebas podria eon. 
ducir hasta una verdad suficientemente probada, loque mayoj-mentc es de observarso 
cn jos procesos criminates; pero esto no justificaria la esposicion de una regia jenc- 
ral que consagrase el principio deque dos pruebas semiplenas barman una plena i 
fehaciente. Los peligros dc un principio semejanle son harto palpables i.notorios 
para que nccesiten dilucidacion i ejemplos. ah >,( • wts • 
114. 6.° Ratificacion. El objeto dc la ratificacion es que cl testigo se aScgiibe eh 
su declaracion i enmiende o corrija sus dichos cn lo que juzgase convenient/ j* e&a 
oporacion es en la mayor parte de los juicios civiles coexistent doh Ta dWfariiiidtV^ 
otorgandose acabada que sea i leidn al testigo, mientras en Ids crimi dales’ i bivilcs" 
precedidos de sumaria, los testigos dcponcnlcs cn este se ratiflean eh ebplenario; til * 
principio fundamental de la disposicion es por una parte facilitara! testigo todos Ids 
medios de dar una declaracion acert.ada i sin errores, i por otra la maxima de la 
invalidez de toda deposicion dada sin citaciou dc la parte contra quien obra ; i sobro 
