— sr. — 
«tos dos fundimentos sc npnynn Ins ventnjns deducidns dr la ratificacion, cntre las 
cu.iles se cuentnn comi) nmi prineipiles i provechosas las siguienlcs: I. 1 cvitar la 
collision del juez i escribano para suponer delnraciones fa Isas ; 2.“ que por este me- 
dio se podran descubrir otras circunstancias interesantes en el hechoque se averigua 
i qua talvez se perdurian si no se raliliease el testigo; 3. a que seda al testigo el tiem- 
po i la ocasiun de correjir sus errorcs voluntnrios o involuntarios. En nucstro sentir 
cslas ventajas son en gran parte ilusorias, i mas que ilusorias ha i inconvenienlesque 
las conlrapesan i las sobrep.san con exceso, en luer/.a de los cuales admitiendo la 
ratificacion imnediata, desechanios la posterior, esto es, aquella que se administra en 
el plenario a los testigos de los juieiossuinarios. El primer beneficio que sc preteiule 
deducir es una garanlia contra las colusiones posibles aunque no probables; garan- 
tia que desaparece desde el momento qua consideramos las rail mnneras con que un 
juez malvado puede abusar de su sagrado ministerio, sin tener neccsidad de recurrir 
a eslimpur en una declaration lo que el testigo no dijo. Este espediente lendria sus 
pcligros, mientras hai o.ros con menores riesgos i de mayor seguridad, como la ad- 
mision de un testigo cohechado o de otra cualquiera semejante, en que estuviese 
oculta la tacha a la parte contraria. El argumento de la colusion no es una razon de 
peso en esta materia ; porque las leyes tienen mucho que confiar en la buena fe del 
majislrado, i el lemur de este peligro probaria mucho sin probar nad a ; porque pu- 
diera aplicarse a cada facultad que la lei se ve obligada a conceder al juez. La se- 
gunda ventaja nos hace mucha fuerza i es por eso que admitimos la ratificacion inme- 
diala i no la reinota, en la que media largo tiempo enlre la ratificacion i la decla- 
racion; porque en esta ultima del mismo modo que puede servir para anadir cir- 
.cunstancias interesantes, es tambien una oportunidad que podria esplotarse para 
introducir embustes que desvirtuen la verdad que se habia declarado al principio; i 
raas aun si en la ratificacion se inlroducen algunos nuevos hechos, hai una presun- 
cion bastante fuerte en contra del testigo; porque debemos partir de un principio 
que nos dice, que la verdad.es uu hecho esponlaneo i la menlira una combinacion 
premeditada ; i que el testigo que dijo invenciblementc la verdad en su declaracion 
la falseara en la ratificacion, hubiendo tenido el tiempo suficicute para urdir su cm- 
buste. For otra parte, el testigo entre li ratificacion i la declaracion puede haber 
variudo dc condicion, puede estar aleccionndo por la parte, cohechado; i aunque es 
verdad que este mismo argumento se retuerce cn nucslra contra, diciendo que tain- 
bien el que declura la fiised id se ratificara con la verdad, lo cierto es que en iguul- 
dad dc circunstancias hai mas fund unenlos para temor el prdigro que para aprove- 
charse de la ventaja. ldenticas razoncs argiiiriamos contra la tercera ventaja i para 
todas pondriamos este dilema : o el testigo en su declaracion dcclaro con fidclidud, 
o coinetio un fulso testimonio; si lo primero la ratificacion es inutil; si lo segundo 
es natural que persists otra vez en su falso testimonio; porque nadie quierc 
cargar los reprochcs de lijcro o mentiroso i por consiguicnte es tambien inutil la 
ratificacion. Considcremos por otra parte, las dilaciones, nuevos gastos, nuevos en- 
torpccimientos que traen las ratificaciones ; que ya no esta cl testigo en el lugar del 
juicio, que ha tnuerto, que ha desaparecido, i anadir nuevas declaracioncs a las an- 
tcriores. ^Guantos criminales no ban eludido cl justo castigo desus crimcnes por esta 
sutileza legal? I sobre todo cl principio de que ninguna declaracion es valida sin la 
citacion de la parte a .quien perjudica, es por la prictica i por la misma lei nulo sino 
ridiculo, pties sabemos mui bicn que esta citacion no tienc otro objeto que presen- 
ciar cl juramento, lo que si es una seguridad para la parte vicne a ser tan indirecta 
que sabemos tambien quo rarisimos son los que haccn uso del derccho de presenciar 
cl juramento de los testigos. 
115. La lei rcune todas las garantias suficicntcs i posibles exij iendo la ratificacion 
