— 60 — 
Jo demns vnriacinn ningnna a nuestras disposicioncs, que ban comprendido mui bicn 
el papcl del jucz en la prueba de tesligos dandolo las facultadcs nccesarias para ad- 
ptilir o rechazar las tachas, del mismo modo que en la individualization i designation 
especial que de cada una debe hacerse al oponerlas. 
123. cQuc regia $c adoptard cuando ambas parlrs prolascn par medio dc testigos? 
El principle de la lei de Partida conlicne toda la fiiosofia al mismo liempo que loda 
la aplicabilidad practica que pudiera desearse : si ambas paries pruebau. el juez rc- 
suelve per la parle cuyos testigos entendiese merecen mas credilo, o son de rnejor 
fama: si los tesligos de ambas fucsen iguales. en cstas circunslancias alendera al 
mayor numero; i si iguales en numero absolvera al demandado. Esla regia se fund* 
en un verdadero conocimicnlo de las cualidades caraclerislicas de la prueba testimo- 
nial, i da al mijistrado el lugar que le correspondc en el peso i valorization de la 
prueba; i aunque a primera vista pudiera pareper que deja el juez un cspacio dema- 
siado v.islo, limites demasiado cstendidos en los que cabe un abuso facil, eslas obje,- 
ciones se dcsvanecen cuando se considera pbr una parle la dificultad de establccer otra 
regia que no tenga mayores inconvcnientes; i por olra el poco fundamento de los 
temores que contra la de la lei dc Partida pudieran argiiirse. — La lei i nosotros es~ 
tabiecemos como principio fundamental que dos tesligos contcstes hacen prueba ple- 
na; pero presenlandose por ambas paries mas de dos, o dos por una parte i Ires, 
cuatro o cinco por otra, sin queen ninguno de estos testigos concurran algunas de las 
tachas legales, neccsario es suminislrar algun arbitrio para resolver la dificultad que 
naiuralmenle nace de cste conflicto, i para cl lo no hai inas que dos medios, o el nil- 
mero o la concieneia del juez. La lei se ha decidido por cl segundo: i la razon que 
debio lener en consideration fue sin duda que hai dcfectos en los testigos que la lei 
no puede clasificar i que sin embargo ejercen un imperio inmediato en la declara- 
tion de estos testigos, haciendo su dicho sino indigno dc fe, menos digno a lo me- 
nos que el de otro que no adolezca de cl los ; porque a. la verdad, cnlre unteslimqnio 
enleiamenle abonado, intachable, no solo a los ojos del derecho sino tambien para 
cl criterio moral i otro false, hai una gran distancia entre la que se clasifican varies 
otros testimonies mas o menos creibles i solidos, cuanto mas se acercan ai primero o 
al segundo. La claridad, seguridad, abundancia de antecedenlcs, fuerza de razones 
con que se espresa-un deponente, constituyen su declaracion de mayor merito que 
la de otro, que sin tener ningun vicio tachablc segun la lei, no apoya su dicho sino 
cp razones que aunque suficientes para no ser tachadas, no lo son para dar al juez 
la seguridad de que su deposicion se funda en un complete conociinienlo de causa* 
Todo hecho se apoya mas o menos en algunas razones que se deduceri ya de la na- 
turaleza de sus leyes fisicas, ya de las leyes morales, ora del modo coniun de obrar 
entre los homhres; i cuando eslas leyes vicnen cn abono de una declaracion, sin du- 
da que esla se refuerza mas que aquella que sin embargo de se ser buena, no cucnta 
con eslas adiciones que la esplican, fortifican i uniforman cun la razon. 
1.24. Hai un tesligo, por cjemplo, que espone bien el punto principal dc la cues- 
tion ; pero que se contradice en algunos dotalles o no los esplica salisfactoriamenlc; 
inienlras por la parle contraria hai otro testigo, que no solo manifiesla un perfeclo 
couociiniento del hecho sustancial sino que tambien aduce otros no tan importantesj 
pero que conlribuyen a eselarccerlo i a dar olra razon en suapoyo. Entre estos testi- 
gos hai sin duda ninguna una diferoncia favorable al segundo. Lor otrapartees bien 
sabidii que los antecedenlcs de un individuo, su condieion social, las relacioues que 
le ligan a los litigantes, sus coslumbres, su reputation, conlribuyen poderosamente 
a disminuir o aumentar la propension de dar credilo a sus diclios, porquo la creen- 
cia, que el juez dispensa, cs el rcsultado de una conviccion moral que se apoya en 
la esporiepci, eu lo que durante cl procesu deduce acerci de lus testigos i en los die. 
