a una morn formula sino al olijclo do ohtcncr una idoa cabal dc la habilidad del 
deponenle, dc sus rclaeiones con cl acusndo, de sus antecedents, lo quo contrihuiri 
pod rosamentc a determinar el grade de crcdibilidad que sus dichos merecen. Inutil 
cs adverlirque el resultado del interrogator'll) debera consignarse por escrito i quo 
antes de lijarse en el proceso se lea al deponeule para que hnga en su declaracion 
las modificaeiones que juzgue nocesarias o se lu oeurran rmevamente. 
101. Peru ahorc sc presenta una cueslion dc trascendcnlal importancia, ^quienes 
tendrian derceho de interrogar a! testigo, el juez solamcnte o las paries tambien, i 
de que trmiera se hara cste interrogalorio? 
lO’l. El melodo inlerrogatorio ndoptado por nucstras leyes en las causas civilcs 
nos parecc bastanlc conforme a los principles de la jurisprudencia, solo si que le da- 
riamos mas latilud i estension en cuanlo a las faculties que al juez corresponden 
enel. Nucstras leyes ban querido cn las malerias civilcs quitar toda participacion al 
majistrado en el esclarecimiento de los dercchos quo ante cl se venlilan, i conspiran 
a que los liligantcs lo hagan todo por el los mismos, padecicndo el los las consecuen- 
cias de su error o neglijencia; asi el juez o el escribano deberan contcnlarse con lo 
que el testigo buenamunte exponga sin tratar de averiguar mas que lo que csponla- 
neamente dice. No juzgamos mui accrtado el principio, ni miramos convenicnte la 
practica que de el resulta; pues si es verdad que nadic mejor que el interesado com- 
prende lo que le convicne, i que por consiguiente tratara de confeccionar su interro- 
gatorio de manera que los testigos rindati a su favor la major prueba posible, no es 
menus cierlo que la justicia social esta direclamente intcresada en el resultado de los 
juicios, como que le compete velar sobre el bienestar de los asociados i el prestijio 
de la justicia publics. Bien puede ser que los interrogatorios que so presenten para 
que a su tenor sean examinados los testigos, llencn pcrfectamcnle el objelo que se 
proponen las partes; pero tambien puede acontecer que el juez no alcnnce a formar 
con ellos la conciencia quc-nccesita para resolver el asunto controvertido; pueden los 
litigantes ocultar involuntaria i maliciosamente algunas circunstancias que eontri- 
buyan al esclarecimiento del asunto; pueden quiza presentarlas de uria manera que 
no ofrezca al juez las nociones que dcsca. Li lei al aceptar la prueba de testigos en- 
cargd al majistrado una operacion de concicncia, una materia de conviccion moral; 
i a la verdad que cs inconsecuente quitarle los medios de formar esta conviccion. Se 
dira talvez quo el nrgumento no tiene fuerza alguna desde el memento que algunas 
voces sueede que no es el juez de la causa quicn loma la declaracion sinoolro a quicn 
se comisiona por una carta rogatoria; pern esto euando mas probaria que el princi- 
pio no surle sus efectos en lodos los casus que se ofrecen, i por olra parte, aunquo 
sea olro juez i no el dc la causa el que rcciba la deposicion, siempre seria un juez, 
esto es, un individuo sulicientemente instruido, que no haria de un interrogalorio 
una mera formula, i que sobre todo podria tomar las declaraciones con arreglo no 
solo a los interrogatorios, sino tambien a las instrucciones que el majistrado de la 
causa le remiticse. Una carta rogatoria deberia ser (ya que dc clla hablnmos) no una 
simple copia del interrogatorio i la providencia, sino una cxposicion sucinta del do- 
recho litigado i de lo que el juez de la cuusa cstima necesario averiguar ademas de 
lo consignado cn el interrogatorio de las partes. Con esta instruccion a la vista, e[ 
juez comisionado sabria en que sentido deberia tomar la declaracion, sobre cuales 
preguntas insislir, cuales circunstancias dctallar, i tomada la deposicion de esta ma- 
nera vendria a surtir el mismo efeeto que si se hubiese recibido por cl juez quo debe 
resolver la causa. 
103. Segun lo cxpucslo, nosotros dariamos al juez entera libertnd para rccibir la 
deposicion sea en las causas civilcs o criminates, pudiendo cl majistrado preguntav 
mas que lo quo las partes preguntan, sin obligarle a circunscribirsc precisameuto al 
