hombre cnsado que vivc nmnncebado, cl apostata, el forzndor dc dnnccll.i, cl quo ca- 
sare con paricnte cn grado prohibido, solo pucdcn csplicarse por una cauteln cstre- 
mosa, dcfcctos son cstos cn nada analogos a la falscdad del lestimonio, i quo si sc- 
ponen una depravacion moral, nos c.s prccisamentc de nquellas quo implican una 
tendencia a faltar a la verdad. La lei debe buscar olro fundamctilo mas sdlido a sus 
prescripciones que una mera sospecha, i para cstablccer la prohibicion deberia sena- 
]ar una base mas confortne con la cosr, prohibida: ahora bicn, ^cual cs cl principio 
fundamental de la lei para probibir la tcstificacion al apostata, hombre amanceba. 
do etc., etc.? ^lla querido anadir una sancion de mas al casligo que los codigos ban 
impuesto a estos del i los? Pero una pena de esta naturalcza es dc la incumbencia del 
dcrecho penal i no de la lejislacion civil; ^o ha querido inhabilitarlos para presen- 
tarse como lesligos como para el goce de tin dereebo? Pero sabido cs que declarar no 
es el uso dc una facultad, sino cl cumplimiento de una obligacion cstablccida no cn 
bcncficio dc los individuos que la sntisfacen, sino de la sociedad o de los litigantes 
que nocesitan su testimouio. LI que seduce doncclla o monja dclinque gravemcnlc 
contra las leyes morales, relijiosas i socialcs; de la misma manera que injuria las 
prescripciones canonicas el que casa con pariente en grado prohibido o apostata de 
su relijion ; mas estos desqarrios producidos por la impetuosidad de una pasion irre- 
flexiva, por una debilidad mental, un ofuscamiento de la razon, u olro molivo de 
esta especie, no importan dc ninguna manera un animo de faltar a la verdad, o un 
principio de mala fe que falsee la vcracidad necesaria en la deposicion. 
86. La esclusion dc los testigos por falta dc probidad, es la consccuencin natural 
de una sospecha orijinada de la depravacion moral del deponente; pero ni todos los 
delitos arguyen la misma corrupcion i coda crimen ticne sus diversos grados, su 
circunstancias agravantes i atenuantes, quo aumentan o disminuyen la perversidad 
presumida cn el delincuente. Si se exnminasen ante la fria razon muchas de las es- 
clusioncs de las que se clnsifican en la cotegoria de mala fe, se cncontraria que en 
ellas mas bien quo el temor del falso lestimonio ha obrado en el animo del lejisla- 
dor ese instinto de repulsion contra el delito, esa rcpugnancia a admitir a llenar una 
funcion dc alia moralidid a individuos que quebrantan las leyes divinas i sociales; 
porque si dcscendemus al examen de los casos practices, ^cu autos no habra en quo 
un ascsino u otro criminal de alia graved ad sea capazde prestar una declaraciou tan 
fidedigna como cl mas honrado ; porque cn el caraetcr de lestigo no divisa los moli- 
vos que le indujeran a perpetrar el delito quo se le imputa? Pero es iunegablc que 
hai un argumentq de conciencia ya que no de razon, algo que sea preocupacion mo- 
ral o sea daio de la esperiencia, nos ensena a desconfiar de la vcracidad del que ha 
cometido un delito, i ante esta couviccion universal la lei debe ceder i reeonoccrla, 
sin querer establecer un cheque funcstocon la opinion. Pero la mayor dificultad esta 
en la clasificacion de los delitos que induzcan a creer que un testigo cs indigno de 
fe por baber cometido tal o cual crimen, i nuestra lei ha divisado bien esta dilicul- 
tnd sin poderla eludir, porque la que ella cstablcce sobre cl defeeto que acabamos de 
indicar, es por deans incompleta i deja numerosos vacios, i tan to mas notables, 
cuanto que la tacha debe individu al-iz arse, i hai muchos delitos que no se encueti- 
tran mencionados en la lei. Mas diliciles de clasilicarse son aquellos ados que sin ser 
verdadcros delitos manificstan una mala couducta, cierlo grado de depravacion que 
hacon sorpcchar tic la buena fe de testigo, porque en estos actos hai mil modificacio- 
nes, mil grados que suponen mayor o manor maldad, mil dislintos vicios que rela- 
jan el prestijio moral de un deponente i quo seria moralrnonte iinposible determi i 
nar, enumerar lijamcnte. Para nosotros esta materia es mas bien una apreciacion. 
moral, una opcracion de conciencia, una decision dentro de la mente del juez que 
la lei no deberia rcstrinjir cn cicrtus limites prcscrilos ; porque toda regia subre ella 
6 
