algunn de Ins partes alcga, o cl j 1107: presume 0 dud.a quo In incapacidad del (cstigo 
le embnrnzc cl uso dc sus faailtndcs cn cunnto sc requierc pan declnrnr acerca dc 
los hcchos de que sc ’Train, unn dudi 0 cuestion dc csla naturuleza debe resolverse 
como un nntecedentc primordial e indispensable para que cl Lost igo sc deseche 0 ad- 
mit!. Una rcsolucion cn dudas de csla cspecie se delcrminaria pur el examen pruc- 
tici) del tesligo, por peritos que pudicsen esclarceer al juez con los conocimientos 
medicos que cl no posee; purque si dies emus al juez In I'acultad absolula para dcse- 
char 0 ndinilir testigos, bajo pretesto de su capacidad o incapacidad inlelcelual, cu- 
rreriimos el riesgo de abrir uri camino facil de esplotarsc por In mala fe dc un juez 
currontpido. Mas determine 0 no la lei que solo al majislrado 0 a cl acompanado de 
fncultativos corresponde la calificacion de le ineplitud de un tesligo, siempre estable- 
ceriamos como un principio que la incapacidad menial no ahsoluta no seria un mo_ 
tivo de csclusion conira el tcsbgo que la padece, porque la niisma prcsunciun que 
milita para no admilirlo, abogn tambien para que su declaracion se considere, 
^Quien pudria determin ar con fijeza los signos 0 ados por los cunlcs se viene cn co- 
noeimiento de que la incapacidad inlclectual relativa dc un tesligo, le imposjbilita 
para declararen tal 0 cuul causa? ^como saber si fulano incapaz de los ncgocios usua- 
]cs de la vida, no lo cs para nnrrar lidedign imcnle lo que ha visto? Hai un princi- 
pio de duda; pero de dudi quo a nucslra nnnera de pensar debe resolvcrsc por la 
admision del testigo; porque entre dos pcligros probables cscojcrcmos el mas peque- 
no i remolo, i lal consideramos el de que un tesligo incap, iz pueda exlraviar el jui- 
cio del majistrado con una declaracion indigna de fe. El juez licne para preca verse 
de este exlravio la presuncion en contra del deponente, el senlido de sus palalnas, 
el conocimicnto que de su intclijencia le da el exaincn que de el bnce. Pero pudiera 
pregunlarse lalvez si tachidoun tesligo de inhabilidad inlclectual i justifieada la 
tacbn dc mnnera que conslen ados que dejnn ver la corta intelijencia del deponen- 
te, i que por otra parte haya esle lestigo rendido una declaracion que salisfaga al 
juez, ^sera valida su declaracion o no le daremos valor alguno? En nucslra opinion 
s era complct amente valida i digna de fe como la mas abonada siempre que el ma- 
jislrado asi lo juzgue-, porque adelantando un principio que consignaremos mas tar- 
de, la npreciacion del valor probatorio de un teslimonio cs un ado puramente mo- 
ral, de conciencia, para cl cual solo pueden darsc reglas jenerales con las que no se- 
ria posible comprender la muchedumbre de casos particulares que sc ofrccen; i enlre 
el peligro de la arbitrariedad i el dc eslrechar el juicio del majislrado a riortos li- 
mites prescritos preferimos cl primero; porque queda a la parte el recurso de la ape- 
lacion, el de hacer efecliv.is las gnrnnlias que aseguran los buenos juzgamienlos; 
mientras si optamos por el segundo tendremos como consecucncia natural li destruc- 
tion de la base en quo reposa la prueba testimonial, de la credibilidad que cs un 
ejercicio interior de la conciencia. Fuerza es dejar alguna latitud al crilerio del ma- 
jistrado sino quereraos quitar a lajuslicin.su preslijio moral, i esla latitud licne tan- 
los monos pcligros cuanlas na iyores i mas acertadas son las providencias que lian 
adoplado los eddigos modernos para asegurnrse el recto proceder de los jueces. 
77 . Podria tambien ofrccerse otra cuestion en la misma materia de que tratamos 
i cs cu indo un individuo ha sido dcclarado f uluo judicialmenle para la administra- 
tion de sus bienes si seria valido su teslimonio en juicio, sin embargo de haberse be- 
ch > presente la tacha dc qoe ndolccc. Por razones semejantes a las nntcriorcs ndmi- 
tiriamos este tesligo i dariainos credilo a su declaracion, siempre que el juez creyese 
que su deposition tenia todos los caracteres dc veracidad que deben concurrir en ella; 
porque facil es que una persona que por su rcducida capacidad sc cncucntre impo- 
sibilituda de administrar sus bienes con el aeierto que debiera, pueda sin embargo 
uirnr un heclio que no I'n menesler algum combitncion inlclectual: se disputa, por 
