nenci t mnlicio.'.i, ora con cl dc una ocultacion involunlaria, incompleta en cl heclio 
que trita tic averigu arse, recargiida olras voces do circunstancias que no alafien al 
asunto, contradicloria en la tlcclaracion do un mismo tesligd i mas natnrnlmenle en 
las dc varios, engonosi para el juez i las partes, precise es que sea difieil en eslre- 
mo arlaitrar las reglas a quo su administr aciori doba ’sujetarse. 1 en efeclo. estas re- 
,,1 13 no puedeu ser uias que las garanli.as ofrecidas por la lei dc que en los cases eu 
que el testimonio sc ad mite, rendira la verdad probatoria que en el se busca; o eu 
otros lerminos, las rcstriccioncs con que se rodea a la prueba testimonial para oble- 
I1C r de ella los resultados vcridicos quo sedesean. 
67. Las reglas que organiztn la prueba de tesligos, deben todas conspirar hacia 
un fin unico que reasiiine los diferentes objelos que el lejislador se propone: a que 
el testimonio sea verdadcro i perfect o, o coino dice Eenlhan, cxacto i complcto. Ver- 
dad o cxaclitud es la coufonnidad del heclio sucedido con la narracion del testigo, 1 
p'erfccciou o complemento del testimonio, consiste en que este cncierre todas las cir- 
cunstancias interesantes en el asunto, i de las que pueda deducirse alguria conclu- 
sion probatoria, 
C8. Un testigo falta a la exaclitud ctlan'dd al trasmitir al juez el hecho sobre ef 
cual se pide su deposicion, lo cuenta de un;i manera diversa a la verdadera, sea por- 
que um mala intencion le impulsa a enganar at mnjistrado, sea porque una equivo- 
cation involuntiria 1c arrasta a hacer una narracion inexact!,- por consiguiente, la 
dcseoiaformidad de la declaration con el heclio sucedido, puede derivarse de un dold 
premeditado o de una imposibilidad inculpable en el deponente; i la inexnctftud pue- 
de ser total o parcial, segun la dcclarncion sea complctamenle falsa o solo en algu- 
nas circunstancias del hecho. Diversos son los motivos influycntes en el animo de un 
testigo para faltar fraudulentamcnte a la verdad; porque estos nacen o de una rela- 
tion de antipatia con uno de los litigatites eomo la enemislad, o de una dc simpalia. 
con otro como el parenlezco, o bien de una causa dc convenicncta propia sin consi- 
deration a la parte contra quien depone, como el eoheclio. Pocos o casi ningun ejein- 
plb pudiera presentarse que no estuviese comprendido en alguno de estos Ires moti- 
vos; porque una declaration dolosa casi nnnea provendra del miserable placer de fal- 
tar a la verdad, o de perjudicar a tin individuo, contra el que no se liene prevention 
ninguna; 1 si los codigos Kan prohibido testificar a cicrlas personas, como el asesino, 
ladtori o prostituta, no es porque crean que olios lichen una tendencia ninnifiesia ;t 
mentir, sino porque se juzga baber en ellos inayures facilidades para el cohecho i 
servir de instruments a intrigas depravadas. La declaration fraudulenta es la mas 
petigrosa, la peor de las declaraciones; porque casi siempre vendra preparada i con- 
feccionada de antemano para cstraviar el crilerio delmajistrado, ha bra mayor difi- 
cultad para descubrir su falsedad como quo el testigo tendra tomadas todas sus pre- 
cauciones, i es la que con mas rlesgo puede desviar el recto camino de la justicia; 
porque tratara de eonservar las tentadoras apariencins de una sblida verdad. Necesa- 
rio es, pues, q'ud fa lei se posesione de toda su previsora prudencia para prevenirla, 
de toda su fria circunspection para coiubatirla i ponga a disposition del juez laS 
arnaas podci'osas para huir del engano en que atnenaza caer. La narration iiivolun- 
lariamente falsa del hecho controvertido, sino presenta tamahos i tan trascendentales 
peligros, trae tainbien riesgos de consideration a los cuales es menestcr aplicar los 
niedios preventivos necesarios para eludirlos. Esta espccio de falsedad enaanara do 
cicrtos motives anleriores a la dcclarncion, como no haberse fijado el testigo bastanlo 
cn los hechos para marcarlos en su memoria, o de razones coexistenlcs con la na- 
rracion misma, como cl no comprcndcr la pregunta que se le hate, equivocarcl sen- 
lido de ella, o referir una cosa que juzga cierla cuando no ha exislido; i cn todos 
Catos casos coino cn los antcriorcs, cs del deber i dc la incumbcncia de la lei indicar 
