— 31 — 
solo individuo, sea porque este solo es cl obligado, sen porque uno solo cs cl quo ha 
constituido In obligncion : cn uno jeslion dc ncgocios cl jestor iinicnmcntc formn In 
obligacion que viene n corrobornrsc despues por el consentimienlo presumido do 
nqucl cuyos ncgocios h i jestionndo: en una ocupneion solo cl ocupnnte bn formndo 
la prueba dc su derecho, i en ambos casos coino en otros mui ficcuentes, divisamos 
iin hecho unilateral constituido por una sola persona, i no solo esla sino por la per- 
sona ftvorecida. Dc nqni, pucs, la aplicacion del axioina «quc una prueba forimida 
por el mistuo a quien fivorece no licne valor cn juicio», maxima nncida dcla racio. 
nal sospccha contra cl quo trata de reforzar su intercs por los merlins de su propia 
confcccion : un ocupanlc/cl que cncucntra un lesoro bicn podria llamar un cscribano 
para quo ccrlificasc su dcrecho, pero lal ccrtificacion lejos dc fe induciria una luertc 
presuncion cn contra del que la prescnla ; cn casos dc esta naturalcza no solo es la 
prueba circunstancial la iinica posible, sino tambien la incjor prueba, la menos sos- 
pechosi a difercncia dc lo quo acontccc cn la jcneralidad de las causas. iMayor cs nun 
la necesidad cuando la obligacion se In constituido por nqucl contra quien sc sigua 
cl juicio; porque cntonces el demandante n i supo lalvcz cuando sc formo la obliga- 
cion que le da un derecho, i no pudo por consiguientc prepnrar una prueba: un in. 
dividuo se presents contra otro que ba jeslionado cn sus ncgocios durante su nusen- 
cia, pidiendo el abono dc los perjuicios orijinado por cl uial manejo del jestor i la 
prestacion de la culpa que previene la lei ; i lanto para justificar los perjuicios como 
pirn p itentizar. cl dolo o neglijencia orijen dc la culpa, cs mcncster ocurrir a los tes- 
tigos. Nada mas fac'd dc conccbir como cn una cstipulacion, cn un conlrato cuaL 
quiera en que ambas partes Inn concurrido deliberadamente a formar la obligacion, 
puede imponerseles que la b igan constar del mudo mas feliaciente posible; porque 
ambas estan interesadas cn su conservation, ambas en procurar los medios que 
la aseguren, ambas hnn conscntido, concurrido al aclo, la obligacion es bilateral, 
i lo que prueba el derecho de una parte, mnnifiesla la obligacion de la otra. I dc la 
misma considerncion se deriva la dificultad de imponer identico gravamen en las 
causas que versen sobre hechos unilateralcs; porque cl derecho o se formo por cj 
misrno que lo pretende probar, i enloneesla prueba prcconsliluida cs maliciosa, o 
se derivo de circunstaucias casuales, imprevistas o fuera de su volunlnd, i cntonces 
esta. en la imposibilidad de formar otra prueba que la circunstancial. i siguiendo ej 
dilema — o la obligacion sc constituyo por cl obligado, i cntonces no le importa pro- 
barlo i hasta le interesa que quede improbado i el demandante tendra que valerse de 
los testigos, o se formo por el demandante imponiendosela a otro, i en csle caso la 
prueba adolcccria de la misma sospecha de mala fe que acabanios de indicar en 
otros. • 
63. 4. 1 Nadie ignora que entre los hechos llcgados a juicio, cxisten multiplicados 
ejemplos en que la parte que los ba verificado esta direclnmente inleresada en su 
ocultacion i en que no quede el mas pequeno rastro quo manifieste lo aconlecido. 
La formacion de la prueba en estos casos es tanto mas dificil, cuantn que no solo los 
hechos son unilateralcs, sino que hai una intencion premeditada de destruir la 
prueba, un conato reflexive de burlar la accion de la juslicia, cstraviandola en su s 
pesquisas, i naturr.l es que la lei cn estos casos Irate de provecr mas que en otros a la 
necesidad dc la probanza, dando a la juslicia o al perjudicado los medios mas condu- 
centes al descubrimicnlo de lo que sc averigua. Por cso cs que en los jtiicios crimi- 
nates representan un p iped bien intercsanle ciertas pruebas, que en los civilcs no 
gozan de credilo alguno: la necesidad do defender a la sociedad contra la rcpeticion 
de iguales actos, la dificultad de probarlos, cl cjemplo proveeboso que estan destina- 
dos a ejerccr estos juicios, la utilidad dc los medios preventives i olras mil causas, 
autorizan al Icjisladof para reeibir cn estas materias no solo la prueba de testigos,, 
