]cs invariable? quo gobiernan el universe. La sociedul o ei ofendido neecsitnn pro- 
bar el delito comctido; mas ^cbnio conscguirlo? ^Vor la confesion? pero el reopocas 
\eces eonfiesa, i si la lei no luviese otra prueba quo esla, seria ele asegurar quo la 
mayor parte do los delitos quedarian impuncs. ^l'or las presiincioncs? cslas no son 
una prueba sino prineipio, 1'undainenlo de prueba, qne nunca puede arrojar la cer- 
tidumbre que se bu-ca. c -Por las eseri turns? las piiblicas no son posibles, las privadas 
no son suficientes. No hai otro naedio, no hai otra prueba que los testigos, los testi- 
ng con todos sus defectos, con todos sus inconvenientcs, los testigos impucslos por 
una necesidad inevitable; por un naolivo de conveniencia publica, por la seguridad 
social que necesita hacer cfcctivas las sanciones de la lei, por la privada que pidc la 
indemnizacion de un da no o cl justo castigo de un delito que le ba turbado cn cl 
gore de sus derechos. 
58. Hasta ahora hemos considcrado la primera parte del tema propucsto, establc- 
ciendo mas bien que principios, cjemplos sacados de algunas fuentes de derechos i 
obligacioncs, sentando una base que de induccion en induccion nos conduzca a una 
idea masjeneral i comprensiva, que a brace la mayor parte de los casos, i pueda sen- 
tarse como regia dominante en la materia. Con los cjemplos ofrccidos hasta aqui, si 
no hemos creido hacer un analisis coinplcto de todos i cada uno de los jenercs de 
causas en que se debe admitirse la prueba de testigos, por lo menos hemos procu- 
rado queen los diferenles casos presentados se vean los principios fundamentales que 
en nuestra opinion gobjeruan gl asunlo. Para completar las ideas espucslas, pasamos 
a reasumi; lijeramentc cstos principios. 
59. Dijimos anlcriormente que la lei deberia consignor la disposieion de no admi- 
tir la prueba de testigos, siuo en ciertos casos determinados de anlemano; mas para 
una disposieion de csla naturalcza se requieren crertos principios jencralcs que la 
justifiquen, ciertas reglas anlcriores que le sirvan de base; i pasando a esponer las 
que juzgamos mas intcres'anles, las enunciaremos de la manera siguientc; l. 1 cuando 
a las partes no sea posible presentnr otra prueba ; 2.“ cuando csla ruedc sobre heebos 
que no dependieron de su voiuntad ; 3.” cuando la obligacion sc consliluyo por uno 
solo; 4. a cuando el que ejccuto cl b.'dio esta interesado en ocultarlo. 
GO. 1.* La lei puede ordenar obratado en su esfera de accion, que los licchos que 
se discutan en juieio se prueben de una manera determinada ; inas debe al propio 
tiempo velar sobre la seguridad dc los derechos de los ciudadnnos, de manera quo 
ventilados cstos contcnciosarncnte, se averiguen i bagan constar de modo que las obli- 
gacioncs i derechos que sc diseuten scan susceptiblcs de comprendcrsc i establecerso 
cn la sentencia del juez. Examinando cicrla chase de hechos, cicrto jenero de causas, 
cl lejislador divisa que cn olios convendria establecer una prohibition alej.ando los 
lesligos, ya sea porque la prueba sea mas fucil i concluyente; de otra manera, ya 
porque los pcligros de la testimonial acaitsejau su esclusion, mayormente cuando hai 
otros medics con que sustiluirla ventajosamente ; mas sea que los riesgosdc la una, 
o que la conveniencia de la otra inclinen a la lei a descchur los testigos, debe reco- 
nocer que hai atgunos casos nacidos de accidentes imorevistos en los que la parte se 
encuentra imposibilitada de rendir la prueba requerida por la lei. Ante til imposi, 
bilidad sea fisica o moral, debe el lejislador acordar una excepcion tanlo mas racio- 
nal, cuanlo que milila unn presuneiun a favor del que la solicita, pucs cl formo Ta 
prueba que de su obligacion se le exijia, no prcsentandola, porque un sneeso fortuelo 
c involunlario se lo prohibe, i es mui justa maxima de derecho que nadie es rcspoti- 
8able por las consecuencias de un aconteciiuiento de csla espeeie. Vease cl cjcmplo 
nrriba indicado de la perdida o inceiulio del protocolo en quo se anotan las escritu. 
ras, sin toner las partes una copia autorizada del docuincnto otorgado, i digr.se ^si en 
, cstc o cn otros cjemplos seinejantcs no hai una razon de justieia social t de couvc- 
