— ICO — 
cioncs. Torque es precise obscrVar una cosa eu qiic poco sc In hccho alto. Sc pnrto 
del supUesto qwe cl juez eclesiastico usurpe la jurisdiccion del lego, i sobre esta 
base se raciocina i sc saOan como santos los recursos do fuerza: pero ^no sera lieito 
dndar de la base? ^no podia concebirse que la cosa sea al reves?; si el juez eclesias- 
tico no cs infaliblc cn la apreeiacion do los heehos, como lo hace notnr el seiior 
Covarrubias, ^dc dbnde hibria sacado el juez lego la infalibilidad de que aquel ca- 
rece? Puede suponersc mas saber, reclitud, probidad cn el uno quo en el otro? Re- 
sulia de aqui quo nsi como puede ser el juez eclesiastico el que usurpe los derechos 
del lego, puede ser estc el quo invada los de aquel: i hahiendo tal duda, ^no es un 
contrasentido dejar a uno de los contendientes la resolucion de la cuestion? Porque 
debe suponerse que cuando un juez eclesiastico se avoca el conocimiento de una 
causa, es porque tendra al menos algun fundamento para creer que le pertenece; i raui 
dificil creo que alguna vez un provisor, por ejemplo, h.tya querido conocer en can* 
sas sobre intcrnaciones do minas. Por punto jeneral las cosas no se presentan en 
practica tansencillas de resolver como en teoria, i de aqui procede que se enganaria 
mueho el que creyesc quo en todo juicio unode los liligantes iba de mala fe, porque 
solo uno puede tener la justicia. . ' , 
que partido queda entonces en esta compctencia de jurisdicciones? Dos poderes 
independientes se reclaman el conocimiento de un asunto, ^quien resolvera la cues- 
tion? En punto tan delicado i en que las dilicultades proccden en gran parte de las 
susceptibilidades de ambos contendientes, un tribunal misto que fallase sin ulterior 
recurso. seria el partido mas prudentc i el mas justo, consultandose en el los intere- 
ses de ambos poderes, su resolucion seria, a no dudarlo, imparcial. Su organizacion 
podria sersumamente sencilla; cada vez que llegase el caso de una competencia.se for- 
maria el tribunal compucsto del provisor i el presidente de la Sqprema Corte, i en caso 
de diverjencia, la suerte decidiria cual de los dos intereses debia representar el ler- 
cero en discordia. Parecc que seria una ventaja el quese compusiese de las mismaj 
personas que habian intervenido en la compctencia, porque instruidos por si mis- 
mosde los fundamentos de una i otra opinion, evitarian nuevas controversias entre 
las partes, i por consiguiente las recriminaeiones a que ordinariamente dan lugar; al 
paso quo la respetabilidad de los funciunarios quelo constituyesen, alcjaria el lemor 
de debates porfiados que retardnsen un avenimienlo; i talvez no serian muehas las 
veces que se necesitase de un tercero. 
Otro arbitrio mas seguro i radical parasalvar toda dificultad seria un concordato, 
en que se procurase evitar las competcneias por medio de una nomenclature lo mas 
completo posiblc de las causas que correspnnden a una i otra jurisdiccion. Siempro 
es mtjor partido evitar los eonflictos que resolvurlos despues. Esta es la conducU 
que observan jeneralmcnte las naciones entre si, arreglando sus relaciones mutua- 
por medio de tratados que fijeu dc un modo prcciso I03 pincipios jencrales del dcre- 
cho de jentes. Entre la Iglesia i el Estado es el mismo caso, las mismas dificulta- 
des, la misma vaguedad de principios para resolverlos ; ,:por que no seguir entonces 
el mismo camino? Dificil seria dar un apoyo rational al proccder conlrario. Pero 
wientras no pueda 0 no quiera practicarsc cste arbitrio, no queda otro que el iudi- 
cado anteriormente, si se ha de procedcr con leal lad. 
Sin embargo, pasa en esto uua cosa mui notable, illientras un hombre se halla cn 
' la esfera de hombre privado, jeneralmcnte su conducta es lojica, es el resultado dc 
sus convicciones. Proponedle por ejemplo que sea juez en ia misma causa que el 
Ventila ante un tribunal, 1 sc avergonzaria de aceptar tal proposition; diariamente 
nuestros jueces se declaran implicados aun por causas quo ignora ban las partes; i 
esto no es sino porque estan convencidos que el que lienc algun intercs en una causa 
no puedo scr juez bastaule imparcial. Pero colocad a esc mismo hombre en cl po* 
23 
