— 4T5 — 
puede mui bieri no aplicar el prineipio dc dcrrclio que correspond.! cn justicia, dcs- 
de que sus pasiones pucdcn hnblar mas alto que su ra7.on gno es de temer qne no 
alc.mce una aprcciacion equitativa? I conscguida esla ,;quien aseguraria sin peligro 
de enganarsc obtener una reSolucion imparcial, cuando no eran sus u nicos movilcs 
] , cquid id i la justicia? Es por consiguiente necesario poner al alcance de los que 
pretcnden hacer efectivos sus derechos en un juieio, arbitrios legates por cuyo me- 
dio pued an sepirar del eonocimiento de la causa al jnez on que obra algun motivo 1 
que puede iuducirlo a no seguir las reglas de cquidad. Pcro si es una necesidad 
vital el qne la justicia sea imparciulmento adminislrada, no debe pciderse de vistaf 
cuanto importa al bien jcneral el pronto arreglo de todas las diferencias; el buerv 
criterio debe determinar pues con precision nquellos unicos motives que inlluyan do 
til suertc en el animo de un juez, que no le dejen imparcialidad en su decision, estri- 
vando el acierto en lal easo cn encontnjr ese justo medio en que al propio tiemper 
que se consult.! la justicia de la resolucion, no se descuida en manera algtma su 
pronto despacho. ' . . 
Al fijar las causales suficicntes para separar al juez del eonocimiento del proceso, 
Jas leyes espanolas no llenaron esta doble necesidad; dejaron a los litigantes una 
libertad deinasiado amplia, inconciliable con la prontilud, era facil encontrar en ellas 
un rccurso legal que. pudiera prolongar los plcitos. Para evitar los abusos consiguicn- 
tes aeste orden, se diclo la lei patria de 2 dc febrero de 1837 sobre implicancias i re- 
cusaciones. ^Consiguio esta lei su objeto? Es lo que nos propone mos examinar. 
La lei sobre implicancias i recusaciones esta dividida en dos partes; la primera 
train de las implicancias, la segunda de las recusaciones. ^Tenia necesidad cl lejis- 
lador de hacer esta distineion? gHabia alguna razon en que apoyarla? Creemos que 
no; i nos asiste un argument© bien scncillo: implicancias i recusaciones no significan 
mas que una misma e idenlica cosa ; a ambas podriamos deftnrrlas, «los remedios 
legates de que pueden cellar m.ino los litigantes para inbibir del eonocimiento de 
una causa al juez u otro ministro, del que eon fundado motive no se espera una 
resolucion imparcial.)) Sicndo asi, hahiendose formado el lejislador una falsa idea del 
asunto que se propuso formu’.ar en una lei, no podia menos de serlo el plan queadop*- 
tase, el coal, basado sobre un error, debia necesariamente producir toalas conse- 
eueneias. Mas scncillo i Idjico habria sido tratar en un solo cuerpo matcrias por sa 
naturaleza unidas, i que no pueden separarse. Asi es que senalandose para las re- 
cusaeiones causas distintas de las de implicancias, adoptandose un metodo dc tra- 
mitacion diferente, i no llamandose unos mismos jueces para que conozcan de am- 
bas, no se bace mas que conducir a contradiccioncs, i hacer penoso i confuso el eS- 
tudio de la lei. 
La: primera causa de implicancia es cl parentcsco, en linea recta Iiast.i el infinito', 
i el que se ticne con los hermanos, sobrinos por consanguinidad i afinidad, piimos 
hermanos, tios, suegros, yernos i cunados. A la simple leclura resaltan los vicios de 
esta enumeracion ; ella senala como implicancia legal el cuarto grado en el p.iren- 
tesco consangulnco colateral, pues es el que exisle enlre los primes hermanos; i ilo 
es implicancia legal el parentesco que uno puede tener don el hijo de su sobrino, 
que existe fambien en cl cuarto grado. Si la fuerza del afcctosc grndtia por la proxi- 
midad del parentesco, si esc afecto natural en las relaciones de familia es el que im- 
pidc que el pariente conozca de las causas del pariente; nose divisa que fazon pued.i 
existir para reconocer implicancia en la causa de un primo hermano, i no en. la del 
bijodc su sobrino. Igual observacion puede incerse sobre cl parentesco de afinidad: 
un juez puede doclararse implicado cn las causas de su sobrino, surgro, yerno i cu- 
nado,. es decir, hasta el tcrccr grado inclusive ; pero si se tratar, ! de la causa de tm 
tio, ya no existiria implicancia, i se halla siu embargo cn cl mismo grado que el So 
