— 181 — 
desus funcioncs? Por punto jeneral, bien ignorantcs dcben ser los Gobernadorcs on 
asuntos dc tramitacion. Mcjor scria quo conocicscn los alcaldes i rcjidorcs con apc- 
lacion al jucz dc letras. 
Del articulo dc recusacion de un miembro dc los consulados i juez compromisnrio 
conocen los alcaldes i cn su defecto los rcjidorcs con apelacion al juez letrado. Si no 
podemos negar qnc los alcaldes i rejidores puoden ser masaptos qne los Gobernado- 
res en materias dc esta especic, en que pueden tener alguna esperiencia, no deben 
nios tnmpoco pasar por alto que hai otros funcionarios capaces de desempenar mcjor 
que ellos estos cargos, i estos son los jueces letrados. Los alcaldes i rejidores, jueces 
legos, no son por cierto los que pueden dar a la lei su mas justa aplicacion. De la 
recusacion de los miembros del consulado i jueces compromisarios deberian conoccr 
ellos mismos con apelacion al juez letrado. 
Dc la recusacion del juez letrado conoce el alcalde ordinario 0 rejidor: parcce es- 
cusado decir que seria prefcrenle que conociera cl mismo con apelacion a la Uustri. 
sima Cortc. 
Tcrminando, debemos llamar la atencion sobre esta parte final de la lei ; esta sent* 
brada dc defectos : ya llama a cjercer funciones judiciales a personas incompctentes 
para servir de jueces, ya a otras que pueden mui bien ser incapaces de desempenar- 
jas. 1 todo provicne del fatso sistema de hacer intervenir Ires ordencs de jueces. 
Como consecuencia jeneral de todo lo espuesto fiuyela cerlidumbre de cuan vicio- 
sa cs la lei sobre implicancias i recusaciones : defecluoso es el plan que las distingue 
i las separa .- defeetuosa la tramitacion senalada a las recusaciones, quo por una parte 
se opone a la celeridad, i pretende por otra conseguirla privando a los litigantes del 
beneficio que esta lei les concede ; defectuosas por ultimo las causales prefijadas.- ya 
porque existen algums comunes, como por enconlrarsc otras repelidas, i ser la ulti- 
ma de las recusaciones tan demasiado jeneral i vaga, que contruria en su base el ob- 
jelo de una lei de esta espccie. 
Por las ideas emitidas puede igualmente haberse visto que es bajo todos aspectos 
superior i mas complete cl metodo scnalado a las implicancias: salvo pequenas varia- 
ciones puede servir de fundamento a la lei, tal cual debe existir , i esta, a nuestro 
juicio, es la siguientc : 
Art. l.° Qucda abolida loda dislincion entre implicancias i recusaciones. 
Art. 2.° Los jueces se inhiben de conoccr cn losjuicios por implicancia legalmcnte 
declarada 0 admilida : fucra de estos casos ningun juez puede cscusarse de conoccr 
en la instnneia 0 rccurso judicial deferido por la lei a su conocimiento. 
Art. 3.° Son implicancias legates : 
1. “ El parentesco, en linea recta hasta cl infinito; hasla cl cuarto grado en cl cola- 
tcral consanguinco i segundo de afinidad. No importa que el consorte por quien 
precede la afinidad hubiere fenecido. No cs implicancia loner el juez igual paren- 
tesco con ambos litigantes. 
2. * Seguir actualmcntc 0 haber seguido pleito criminal dentro de seis anos anle- 
riores a la demanda, i civil dentro de Ires con el juez, sns asccndicntes, descendien- 
tes, consortes, suegros, yernos, hermanos 0 cuiiados, ya sea en nombre propio 0 de 
otro, como tutor, curador, apodcrado, albjcca, sindico, administrador 0 represen- 
tante de algun establecimicnto publico. 
3. * Scr el juez tutor, curador, jofc o emplcado dc algun mcnor, establecimicnto 
0 corporacion que fuere parte cn la causa, 0 scr alguna de las paries su sirviente. 
4. “ Ilal>or sido el juez abogado o apodcrado dc alguna dc las partes cn la misma 
causa, haber alcgado on clla 0 haber manifestado de palabras 0 por cscrito su dicta- 
mcn, despues de haber tornado conocimiento del pleito, 0 antes si lo liizo con cono- 
cimicuto de causa. 
