— 233 — 
eT testamento, i aplicando el principio recordado, result! que la enajenacion quo 
aquel importa cn concepto de Vinnio, no exislc en realidad. Enhorabucna, sea el 
testamento una donacion; coino la aceptacion requerida de parte del beneficiado 
no interviene sino despues de morir el que la hizo, esto es, despues de perder la fa- 
cultad de dar i cnajenar de todo modo, i ser ya sus bienes cosi nullius, la donacion 
sujeta no ha exislido jamas. I tanta verdad es esta conclusion, que el dcrecho finjc, 
ficcion quo pugna con la naturaleza pero lojica sobre manera, ser una misina la 
epoca dc la aceptacion de la herencia con la del otorgamienlo de las voluntades 
supremas i la de la muertc del testador. 
Llcvemos mas adolante nuestras concesiones. Exista en realidad la enajenacion 
supucsta por Vinnio; i si no se quiere pugnar con los principios juridicos, hagase 
para eslc cfecto concurrir al heredero en el testamento. En rigor de dcrecho, jque 
importaria para este enajenacion semejante? En manera alguna el dcrecho in re, 
llamado herencia. que constituye toda la sucesion, sea testada, sea intestada, Lo dc- 
mostrare. 
La herencia. o el patrimonio de un difunto, se divide en dos partes : bienes cor- 
porales i dcrechos ad personam, obligaciones. En la hipotesis, bajo la cual voi a ra- 
ciocinar, esta universidad de cosas se trasmitc mediante una enajenacion del testa- 
dor a su heredero. A esta enajenacion por supuesto han de aplicarse los principios 
juridicos universales ; pues lejos de ser mcras creacioncs de la lei civil, descansan en 
el drden natural distinguiendose por su necesidad lojica. 
Comenzando por los bienes corporales que puede contener el patrimonio del di- 
funto, sencillamentc manifestare que la enajenacion supuesta importa para el here- 
dir> un titulo derisorio. Considerando que el dcrecho natural no rcconocc mas modo 
de adquirir que la ocupacion, el civil ha cscrito: titulo sintradicion no conficre do* 
minio. Yo celebro, por ejemplo, un contrato de compra-venta; empero, si no media 
la tradicion tengo solo titulo, no dominio, un dereeho ad rem, no in re. De aqui 
es que si, entretanto unicamcnte me asiste el titulo, el vendedor de la cosa la 
enajena i hace tradicion a otro, mi titulo no basta a realizar la adquisicion a 
que se refiere. Dc la misina manera, esta nueva enajenacion quo nos ocupa, llama- 
da testamento, importaria para el heredero nada mas que un titulo antes de la 
tradicion. Empero, esta no tiene lugar durante la vida del testador que se reserva el 
uso i posesion de sus cosas hasta el ultimo suspiro. El testador ha muerto, los 
bienes quo deja.^dequien sonen el momento presente? Absolulamente del heredero, 
pues e! titulo que le conficre la enajenacion otorgada en favor suyo no importa de 
por si solo el dominio. Lucgo, pues, talcs bienes son res nullius' ^Que accion podria 
deducir el heredero contra el primer ocupante? Ninguna; la que importa su titulo, 
no es real. 
Pasando ahora a la trasinision de los dcrechos personales i obtigaciones del 
muerto, si se la da por fundamento la enajenacion supuesta, no conduce esta a 
un rcsultado mas dositivo que el visto respccto dc los derechos reales. Como todas 
las personas son distintas en la naturaleza, debo al raciocinar bajo la hipotesis pre* 
sente, hacer abstraccion dc aquella ficcion del dcrecho civil, en cuya virtud el here- 
dero se considera la misina persona de! difunto, dandosc a i contra aquel las accio. 
nes que so dan a i contra este. Siendo pues el testador i su heredero dos personas 
distintas, debo raciocinar bajo este principio: cl que contrae, contrae para si sola- 
mente. Este principio se traduce en este otro: toda transferencia de un dcrecho per- 
sonal i de una obligacion requicre cl coneurso de la voluntad de aquel cn favor o 
en contra do quien esta constiluido cl dereeho u obligacion. Yo, por ejemplo, tengo 
cn arrendamiento una casa de la pertcnencia dc Pedro ; en virtud del principio re- 
eordado, no puedo transferir a un lerccro mis dcrechos i obligaciones dc conductor. 
