274 — 
Facilmcnte se ad vierlc quo en estos tres casos no Sc falta a las formas esencinlcs 
de la ritua lidad de los juicios, i quc el lejislador en cl principio do su obra olvido 
el objelo que se propuso al dictarla. Pero aun cuando en estos casos no se hayn fal- 
tado a las regins prescriptas para la tramitacion de los procesos, el defccto seria 
mas disculpable si sc hubiescn espueslo con claridad i no diesen ocasion a dudas; 
pero su sentido es tan vago i tan iudcterininado que es mui dificil penetrar lo que 
ha querido el lejislador. 
En el caso de fallar el juez ultra petita puede hacerlo respecto do un tercero, eslo 
es, do un estraho que no ha tornado parte en el juieio, o respecto del demandado. 
Ejemplo del primer caso sera si domandando yo una casa resuelvc el juez que me 
pertenece la mitad, i la otra mi tad se la adjudica a Juan que no ha intervenido en 
el juieio. Segun las palabras de la lei la senteucia en este caso debe ser nula, por- 
que el juez ha fa 11 ado ultra petita ; i si esta misma ha sido la intencion del lejisla- 
dor, la disposition no seria mui justa, porque no habiia razon para que la scntencia 
no produjera su efeclo respecto de los litigantes; i la circunslancia de haber com- 
prendido a un tercero que no intervino en el juieio, no deberia viciarla, siando que 
a ese tercero no puede ligarlo porque la sentencia solo hace derecho entre paries. La 
sentencia pues no seria nula sino ineficaz, no tendria efeclo respecto del tercero. 
Ahora, si el fallo ultra petita es respecto del demandado, como si yo pido cuatro 
i el juez manda darme ocho, entonces si que seria nula la sentencia. Debio pueS 
haber dicho el lejislador, que la sentencia fuese nula cnando el juez hubiese fulludo 
ultra petita respecto del demandado. — * 1 
El segundo caso en que puede haber nuiidad apesar de no haberse faltado a la 
Tilualidad de los juicios es, cuando el juez hubiese conocido con manifiesta incom- 
petencia. A esta disposicion de la lei no se le puede dar aplicacion en todo caso de 
incompetencia, porque de hacerlo asi estaria en abierta oposicion con lo dispuesto 
en otra lei que tambien debe tener cabida. En efeclo, un juez puede ser incompe- 
tente, o bien porque el asunto es de mayor cuanlia que aquel de que puede conocer, 
o bien porque el asuDto esta reservado por su naluraleza al conocimiento de otra 
autoridad. En el primer caso debiera la lei haber fijado un limite, por ejemplo, el 
duplo 0 el cuadruplo, pasado el cual la sentencia fuera nula, por no suponerse que 
las partes hayan querido depositar su confi.mza en dicho juez; pero no pasando de 
ese limite se mirara como prorogada la jurisdiccion, Asi un subdelegado que no 
puede conocer sino hasta 150 pesos, si el limite fijado fuera el duplo, su sentencia 
seria valida en un asunto de 300 pesos, i pasando de esta cantidad se miraria 
como nula. "-.■■■ n - ■ ■ ■ ■ - 
En el segundo caso la jurisdiccion puede emanar de un mismo poder como la de 
un juez letrado i la de un com indante de armas ; o bien puede traer su orijen de 
distintos podcres, como la del mismo juez letrado i la de un provisor. He aqui dos 
casos de mui distinta naturateza, i que es mui probable que la iutencion del lejis- 
lador no fue someterlos a una misma regia, pues si hubiese sido asi vendria a que- 
dar sin efeclo la lei que trata de la proroga de jurisdiccion; i siendoque ambaslcyes 
deben tener su existencia, i ha de haber sus casos a que deban aplicarse, puede de- 
cirse que la sentencia sera nula cuando cl juez es incompctenle por emanar su juris- 
diccion de un poder distinto de aquel de que nace la del juez competente, pero no 
cuando emana del mismo poder, Segun esta doctrina seria nula la sentencia de un 
juez cclesiastico en un asunto de legos sonietido por la lei a los juzgados civiles, 
porque entonces no puede suponerse proroga de jurisdiccion. Pero cuando conociese 
del asunto un juzgado o tribunal de la misma categoric que el competente, i cuya 
jurisdiccion cmanase de una misma autoridad, parece que la sentencia no deberia 
scr nula : como la que prouunciara un juez letrado en un asunto de un militar con 
