— 27!') — 
un paisano. — De modo quc la lei debiera haber espresado con claridad dc quc clasc 
de incompetencia queria hablar. 
El inciso 2.° del art. 2." dice asi : «Si no hubiere comunicado traslado nl deman- 
dado de la demanda i de los documenlos con que la hubiere acompanado el deinan. 
dante ; o no le hubiere emplazado para contestarla ; o hubiere continuado conn- 
ciendo en el juicio. sin constancia de haber sido citado 0 llamado el dcmandado a 
conlestar la demanda en la forma prevenida por la lei. >» 
La primera parte de este inciso cs mui fundada, porque la citacion del demandado 
es un requisito absolutamente indispensable para qne pueda haber juicio; pero no 
sucede igual cosa respecto de la segunda en que dice : uo no le hubiere emplazado 
para contestarla. » Parecc que esta es una disposicion enteramenle inutil, i que no se 
presentara el caso en que pueda lencr su debida aplicacion: porque enlre la citacion 
i contestacion no hai tramite ninguno, i ya sea que el juicio se siga en el mismo 
lugar donde reside el demandado o en otro diverso, el juez nunca lo emplaza: el 
termino esta dcsignado por la lei ; asi es que no puede haber nulidad por haberse 
omitido on tramite que no existe. ; ; 
«4.° Si nose hubiere recibido la causa a prueba, siendola cuestion de hecho, i no 
htllandose este calificndo de otro modo en el proceso, i siendo su esclarccimiento 
absolutamente necesario para f n liar en la causa. » 
Este inciso se dcstruye en muchos casos con el articulo 15, por elcual se establece 
que para que haya nulidad es preciso haber reclamado ante el juez a quo del vicio 
que la motiva. En efecto, si se pide revocatoria de la providencia por la que el juez 
cita a las partes para oir sentencia, apelando en subsidio, tendremos que si el juez 
revoca la providencia, se ha subsanado el defector por el contrario, si no se revoca 
i se concede la apelacion, en el tribunal superior se dccidira si debe o no 
recibirse la causa a prueba. En el primer caso desaparece el defecto, i en el segundo 
lampoco podra decirse de nulidad, porque la sentencia en quc se declara que no 
debe recibirse la causa a prueba, producira su efecto, i el mismo tribunal que fallo 
en este sonlido no podria despues resolver lo contrario. Solo en el caso que el juez 
despues de nolificada la providencia de «auios», i cuando la parte esperaba que se 
fecibiese a prueba, pronunciase su sentencia, como entbnces nose puede haber recla^ 
mado, podria decirse de nulidad. — De suerle que lo dispuesto en este inciso mui 
raras veces tendra aplicacion. ..! ■ :» o. 
Los incisos 5.° i 6.° que son relativos al caso en.que el juez no hubiere hecho sa- 
ber a la parte recurrente el auto dc prueba, o el que declara no haber lugar a clla, 
©si hubiere rehusado admitir los testigos presentados dentrodel termino probatorio, 
tienen el mismo defecto que el anterior, porque la necesidad del reclamo los dejasiu 
aplicacion. , . 
9.® Si en el juicio ejecutivo el juez hubiere decretado la ejecucion por titulo que 
no la trajere aparcjada; o no hubiere concedido el termino legal para hacer la opo* 
sicion ; o hubiere admilido otra excepcion que las seiialadas en los articulos 33, 34 
i 35 del decreto de 8 de febrero del presente ano; o si habiendo oposicion inter- 
puesla en el termino legal, no hubiere encargado los dicz dias de la lei, o hubiere 
prorogado este termino fuera del caso del art. 38 de aquel decreto. » 
La primera parte relativa a la ejecucion despachada por un titulo que no tiene 
fuerza ejecutiva se encuentra en oposicion con el articulo 29 de la lei del juicio eje- 
cutivo, por e! cual se concedcn dos dias unicamonte para oponerso a la ejecucion, 
siendo una de las excepciones la de no tracrla aparcjada; al paso que por cl inciso 
que analizamos la sentencia seria nula. Pudiera decirse qne para que tuviera lugar 
csto hltimo era necesario haber reclamado ; pero este reclamo no seria otra cosa que 
la misma oposicion a la ejecucion promovida : i entonces, si el juez absuelve, se 
■V'TW 
