— 276 — 
consiguc por cste medio el mismo objeto que por la nulidad. Por el contrario, si 
creyendo ejecutivo el litulo, mand.i ir adelanle en los tramitcs de la ejecucion i se 
apela por el cjecutado, rcsultara que si se confirma la sentencia, el litulo sera ejecu. 
tivo; i en el caso contrario por la revocacion se habra dado termino al juicio, sin que 
sea necesario decir de nulidad. 
Acerca de las otras disposiciones coutenidas en este numero, puede hacerse la mis- 
ma observacion : es decir, que el reclamo establecido por el arliculo 15 las deja sin 
aplicacion en la mayor parte de los cases, como por ejemplo, cuando no sc concede 
el termino legal para la oposicion, o se admite olra exception que no sea de las sena- 
ladas por la lei. 
Segun el analisis que se ha hecho de este inciso, parece que habria side mucho 
mejor suprimirlo; porqtie probablemeute no se presentara el caso en que las causa- 
les de Dulidad establecidas por el, tengan su efecto. 
all Si hubiere seguido conociendo en la causa el juez lejitimamenle recusado 
para entender en ella, o el que Se declaro legalmente implicido.» 
Este numero esta de mas en I.i lei, i pudiera haberse suprimido. En el inciso pri- 
mero del arliculo primero se dispone que es mila la sentencia pronunciada par un 
juez incompetente; i es claro que el que ha side lcjitimamente implicadb o recusado 
deja de ser competente. I si se creyese necesario estableccr reglas para estos casos, 
tambien seria preciso dictarlas para aquellos otrosen que conociese uu juez suspenso, 
separado, etc. . . 
«15. Si se hubiere faltado a cualquier otro tramite o formalidad por cuyo defecto 
las leyes prevengan espresamente que hai nulidad. » 
En este numero el lejislador revela la poca confianza que tuvo en su obra ; con el 
la hace no solo imperfecta, sino hasta cierto punto inutil, poniendo a I juez i al abo- 
gado en la precision de rejistrar las leyes disperses que tratan de la materia, i de- 
jando ademis ancho campo al litigante de mala fe para abusar de este rccurso. Se 
contrario por tanto en su objeto i en sus palabras: en su objeto, porque se propuso 
evitar el trabajo que heraos indicado reuniendo en un solo cuerpo las causes de nu- 
lidad, i evitar el abuso que pudiera hacerde ellas el litigante temerario : i en sus pa- 
labras, porque en el arliculo segundo dice: «se entiende haberse faltado a las formas 
esenciales de la ritualidad de los juicios solo en los casos siguienles» — i en el numero 
que analizo dice que hai nulidad cuando se haya faltado a cualquier otro tramite en 
que segun las leyes este prevenido espresamente este vicio. El lejislador, si creyo que 
habia otras causas de nulidad, debid haber trabajado un poco mas i cnumerarlas ; i si 
no lo creyo asi, debio haber puesto termino a su obra o suprimiendo este numero, o 
diciendo espresamente — en lo sucesivo no habra mas causas de nulidad que las enu - 
meradas en este articulo. 
«Ar(. 4.° El rccurso de nulidad se ha de interponcr por escrito ante el mismo 
juez o tribunal que pronuncid la sentencia, i dentro dc cinco dias fatales. 
«En el debe hacer la parte recurrente mention espresa i determinada del vicio 
o defecto en que funda la nulidad, sin cuya circunstancia no se le admitira el 
recurso.» 
La primera parte de este articulo no esta con la claridad que se requiere. Debiera 
haberse dicho que cuando la causa se tramita por escrito, el recurso se interpusiera 
tambien en esa forma; pero no cuando se tramite de palabra. — La parte segunda de 
este mismo articulo, exijiendo que se esprese el motivo ante el juez a quo, no parece 
tener mucho fundamenlo, porque este de ningun modo puede revocar la sentencia, 
aun cuando conozca que es nula; i solo parece haberse establecido en benelicio del 
quercclama cuando no comparcce en estrados a alegar dc su dcrecho, porque entbn- 
ces el tribunal superior puede on su virlud dcclarar nula la sentencia, 
