— 473 — 
CONVENCIOiNES. 
En este lugar colocaremo's el contrnto verbal, que los romanos hacian elective 
por medio de la cstipulacion. La lei 1 .» tit. 11, part, o. 1 lo reconoce bajo el nombre de 
trasmission, bajo cuya denominncion se comprendcn tambien csa multitud de pnc- 
tos innominados, licitos i honcstos que pueden ligara loshombres. Sobre todos eilos 
no cabe duda que la lei recopilada ha inlluido mui principal i directainente, puesto 
que ha abolido todas las formalidades que conslituiau la estipulacion, i de las que 
hablamos al principio. 
Pero aun en esta clase se comprendcn algunos que, lenicndo cierta naturaleza i 
condicion propin, no permiten la libre aplicacion del principio recopilado. La 
fianza, por ejcmplo,, sabemos que puede cstablecerse de cualquier modo, por pala- 
bras, por senas, entre ausentcs, etc.; pero no por eso soportaria cualquier modo i 
forma capriehosa de constituirla. En efecto, no falta autores que dando una latitud 
avanzada al principio de que uno queda obligado a cuanto quiera obligarse, creeu 
que el fiador podria contraer mayores obligaciones que el afianzado. No nos es posi- 
ble aplicar a la larga nuestra doctrina a este respecto; pero ereemos que las palabras 
que emplea Gomez de la Serna nos ahorraran satisfactoriaraente el trabajo. El dice 
que el fiador puede obligarse mas intensamcnte . pero no mas estensamcnte. 
No pasaremrs por alto una convencion mui frecuenteen la praclica, en elcontrato 
de compromiso. En cl se ha hechd ya de forma renunciar la nulidad de lasentencia 
que se pronuncie. A nuestro entender, semejante clausula es viciosa, i como a tal 
no debe prestarsele fucrza alguna. Lo nulo no puede tener valor ni por el trascurso 
del liempo ni por el silencio. Las leyes dicen que los ados que adolescan de nulidad 
deben ser tenidos por ningunos, i si han ' sido cscritos por no escritos, I si esto es 
asi como no puede ser de otro modo ^por que se autoriza la anomalia de dar por 
firme i valederauna cosa que porsu naturaleza no existe? 
Concluiremos esta parte de nuestra disertacion diciendo que la lei l.» que nos 
ocupa no se estiende tampoco a agregar fuerza a los instrumentos que en concepto 
de las leyes jcnerales no la tienen.Asies quo no por establecer ella el que no se admita 
excepcion de quo no hubo escritura publica, pudicra sostenersc el que un instru- 
ment privado cn el que se estipulase que tuviera entre Ins partes fuerza de escritura 
publica, podria cobrarsc en juicio ejecutivo. Esta obscrvacion que parece inconcusa, 
atendido a que la lei que deniega la fuerza ejecutiva a los documentos privados es 
posterior a la recopilada, no es sin embargo inoportuna en este lugar. Mas de una 
vez hemos visto servir de argumento el precepto de la novisima contra la razon 
concluyente de la posterioriadd de nquclla lei; i si bien la cuestion ha sido resuelta en 
el senlido justo, no por eso ha quedado cerrada irrevocablemente la puerta a nuevas 
i nuevas alegacioncs de la misraa especie. 
Con lo dicho hasla aqui, ereemos suficientemente disculido el tema propuesto. El 
estudio preliminar que hemos hecho sobre la indole de las estipulncionos romanas, 
despues sobre las tendencias de la reforma de Alfonso XI: I ultimamente sobre la 
influcncia que ella ha ejercido ya en los contratos, ya en las convenciones, es a 
nuestro modo de entender, bastante a llcnar el objeto de una disertacion como la 
presente cn que no puede cxijirse la profundidad de una memoria academica. 
Los glosadores i comcntadorcs de la lei rccupiladano hacen mas que apuntar casos 
particulares que resuelven, valiendose de la lojica aplicacion de las ideas que hemos 
eoiitido. Anlouio Gomez, Matienzo, antes dc cnlrar al analisis de los casos que se 
