— cu 
In tomasc alii el Real cronista; i se la despoja de la Helacion Valenciana, para qu a 
el rei don Alonso, eu odio a los ricos-hombres de Castilla, la tradujese del arabe. 
Con tod a mi -admiration al siber i la sagacidad de 31 Dozy, de que teneinos lantas 
Olras prucbas de rnejor lei, confesare quc en cuanto al orijinal del element.) aiabi- u 
do las Cronicas, esta cadena de suposicioncs me inspira harlo menor conlianza que 
cl lesliinonio de el las mismas. 
M. Dozy ticne una ojerizi declarada a la Cronica del Cid. Es cierto que el cnni- 
pilador por sti pirto t cl editor por li suya, ban de-figurado algunas vt-res lo quo 
ban entendido o leido mil; i que de la Cronica Jeneril so In servido tan descuidi- 
damente el eompil tdor, que copia hasla sus referencias a cosas anlcriorinenlc narra- 
das o que debian narrarse despues, i que no leniendu nada que vcr con ltui Diaz, 
no se habim puesto ni podian ponerse cn una hisloria particular del Campeun 
Castellano. Sabemos taiubien que la edicion de Frai Juan de Velorado difiere en 
algunas cosas del manuscrilo deCirdena, como lo testifica Berganzi. Peru en me- 
dio de todo esto el mismo 31. Dozy admite que en no pocos pasajes el lexlo de Ve- 
lorado mejora considerablemente el de la Cronica Jeneral. Los nombres propios es- 
ta» por lo regular mcnos alterados en esta; pero a voces sucede lo contrnrio (I). Lo 
que puede sacarse en limpio es que el cronista del Cid, trascribiendo la Cronica Je- 
neral, se aparta de ella de cuando en cuando para seguir olras obras, i que en esla 
eleccion ha procedido a veces mui atinadnmente; que en ello no hizo mas que Ira- 
tar a la Cronica Jeneral como esla, segun lo manifiesta el mismo Dozy, habia tra- 
tndo a la Relation Valenciana; que cuando solo qneiia reproducir lileralmtnle cl 
texto de la Jeneral, se valid de alguna mano subalterna, la cunl copid a bullo cuanto 
tuvo delanle, sin omitir refercncias i citas que no venian al caso; i que Fr. Jnan de 
Velorado, al|dar a luz esla compilation (a que Berganza aplica el juicio de Florian 
de Ocampo sobre la cnarta parte de la Cronica Jeneral) introdujo en clla alleracio- 
nesque no siempre la mejoraron. Como el Cronista habia en ella proprio nomine, nada 
tiene de extrano que en su relato exhale aca i alia un scntimienlo crisliano (2). 31. 
Dozy tratu con sumo desprecio un libro en que a la traduccion de un orijinal ma- 
hometano (triduccion ajena, que el cronista nos da como una parte de su propr.a 
narraliva, autorizadi por una hlstoria arabiga) se zurcen inlerpolacioncs como esta: 
Pero nueslro setior Jesu Cristo no quiso que asi fuese\ i las equipara, con mas di»- 
naire que justicia, a! ujuro como catolico cristiano» de Cide Hamete Bencngefi en 
el Quijote, i hasta jiizg.a vprosituil (pie Cervantes en estas palabrns aludio princip.it- 
menle a la Cronica del Cid! Para ini es harto mas probable que Cervantes creia a 
pie jun til las. comocnsi lodos sus contemporaiicos, las fabulosas hazanas de Bui Diaz, 
i quejanns le vino a Its mientes poner eu duda la veracidad de 1, s Cronicas, si 
por ventura las leyo alguna vcz. 
Habiendome extendido en el presente Discurso mucho mas de lo que pensaba, 
reservo para despucs algunas otras ubservaciones sobre la obra de 31. Dozy. 
(1) Tease Dozy p. 470 nota 1, p. 487 not* 2, 503 n. 2, 512 n. 2, 514 n. t, 559 
n. 3, 564 ii. I, 566 n. I, 579 □. t, 667 n. 4. 
(2) . Veasc Dozy p. 409. 
