— D 
à l’extrême obligeance des Conservateurs intéressés, que nous avons pu démontrer 
d’une taçon nette et précise que ces formations représentent, en réalité, à la fois les 
écailles pédonculaires et les plaques capitulaires, c’est-à-dire, en un mot, les 
formations cuticulaires complètes d’un Cirrhipède très primitif auquel Woodward 
avait donné le nom de Turrilepas qu’il n’y avait aucune raison sérieuse de changer. 
Nous avons montré également, grâce aux mêmes recherches, comment le 
Turrilepas s’était transformé en une forme plus évoluée, où l'animal proprement dit 
tendait de plus en plus à se dégager de la région pédonculaire pour se mettre 
en rapport plus direct avec le milieu extérieur. Dans ces conditions et pour 
assurer à cet être encore fragile une protection efficace, les écailles supérieures se 
sont peu à peu développées et sont devenues les plaques capitulaires que nous 
trouvons déjà dans le genre Loricula fossile et qui prennent un développement plus 
considérable encore chez les Pollicipes fossiles et, même, actuels. Il y a eu, dès ce 
moment, une délimitation nette entre le capitulum protecteur de l’animal proprement 
dit et le pédoncule où se sont logés ses annexes (glandes génitales, organes 
cémentaires.) 
Peu à peu, les écailles pédonculaires se sont atrophiées pour n'être plus repré- 
sentées que par quelques nodules calcaires disséminés dans le manteau, nodules 
qui, eux-mêmes, ont fini par disparaître complètement. La réduction, puis 
l’atrophie des plaques capitulaires se sont ensuite manifestées pour aboutir à des 
formes à cuticule complètement nue. 
Nous avons montré, enfin, comment les Operculés avaient pu dériver des 
Pédonculés pour donner des formes à 8 pièces, puis à 6, 4 et une seule, théorie 
déjà mise en lumière, du reste, par le grand Darwin. 
Nous sommes heureux de voir nos idées sur ces différents sujets, entièrement 
partagées par un paléontologiste de la valeur de de Alessandri. 
Pour ce qui est des travaux, intéressants du reste, de M. Joleaud, nous les 
reprendrons dans l'ordre où ils ont été présentés. 
Le premier en date, 21 juin 1910, a trait à une question fort intéressante, déjà 
soulevée par Darwin et par de Alessandri, celle du mimétisme des Balanes. 
Ce second auteur essaie de montrer que certaines formes d’Operculés prennent 
des aspects tellement semblables à leurs supports qu’elles peuvent passer inaperçues. 
M. Joleaud ne croit pas au mimétisme des Balanes et invoque seulement les 
conditions d’accroissement du test. 
Je dois dire, tout de suite, que je suis tout à fait d’accord avec ce dernier auteur 
et, qu’à mon avis, le mimétisme n’existe pas chez les Balanes. On sait, en elfet, 
depuis bien longtemps que ces Crustacés, en se développant, tendent à épouser 
d’une manière souvent très frappante, les contours de 1 objet qui leur sert de support ; 
mais la question est plus complexe et mérite qu on s y arrête un instant. 
Si l’on examine des échantillons de Balamdœ venant de la surface ou de faibles 
profondeurs, on trouve qu’ils sont toujours colorés soit en vert, soit en rose, soit 
