IDIOMA TRaXCES. 
335 
su principio dc particioii; i aim cuando quisiera admitir las 
ciaco formas primitivas del verbo establecidas por el, sin excluir 
siquiera eljerundio; todavia me veria obligado a manifestar que 
el sistema adoptado por este seiior es completamente arbitrario i 
pugna abler Lamente aim con los principios proclamados por el 
mismo. Para probarlo basteme citar por otros mucbos solo dos 
ejemplos. Segim sn clasificacion, la 2.°- clase comprende, como 
liemos visto, los “verbos irregulares en las formas primitivas ^ 
en las derivadas,” i su primer griipo los verbos oiler \ envoyer, 
pertenecientes ambos a la 1.^ conjugacion. Despues de lia- 
ber enumerado (III. p. 128.) las formas irregulares de oiler, 
prosigue textualmente asi; “■Envoyer, enviar. Put. j’ enverroi. 
“regular lo demas.” De consiguiente el verbo envoyer es irre- 
gular en el futuro i, xior supuesto, en el pos-preterito, tiem})Os 
derivados del intinitlvo; pero no es irregular ni en este iiltimo 
ni en cualquier otra forma prirnltiva. De alii resulta, pues, que 
envoyer de ningun modo pertenece a la 2.=^ clase en que el senor 
Ballacey lo tienepuesto. Tampoco podria ligurar en lal.*"! clase 
que comprende los “verbos irregulares solo en las formas pri- 
mitivas,” porque su conjugacion no presenta irregularidad en 
las formas primitivas sino en ciertas formas derivadas; ni pudo 
colocarlo en la 3.^ clase, es decir, en la de los “verbos defecti- 
vos,” pues tiene la mas completa conjugacion. Para ser con- 
secuente, el seiior Ballacey babria necesitado crear una clase 
de los “verbos irregulares solo en las formas derivadas”, esto 
es, una clase especialisima para el solo I’-erbo envoyer. Sin embar- 
go, el senor Ballacey no ha querido llegar hasta aqui. Ademas, 
(ique significa eso de “raiz irregular” de que habla el senor Bal- 
lacey al caracterizar el 7.° grupo de la 1.^ clase (III. p. 125.)? 
Otro ejemplo que acredita la misma falta de lojica, se ofrece al 
tratar de los -vfixho.i pourvoir iprevoir (III. p. 122.). Aqui omi- 
te consignar los futuros de ambos; pues, como es notorio, los dos 
se apartan en este tiempo del verbo modelo recevoir, formandolo 
iYregu\avmente, jepourvoirai,je 2 :)o-evoircd. El seiior Guillou (II. 
p. 103.) no olvida advertir que se apartan de su simple voir quo 
haceye verrai. Esos dos verbos, pues, no pertenecerian a la !.'>• 
clase establecida por el seiior Ballacey, de los “verbos irregula- 
res solo en las formas primitivas,” sino con mas razon al mis- 
