ESTUDIO filol6jtco. 85J? 
Por lo que toca a las etimolojfas propuestas por Voss, hai que advertir 
I que siendo el verbo lameMari, segun las reglas comuncs do derivacion, 
un derivado del sustantivo lamentae o lamenta, no puede sacarse ni de 
XTljxav 0 Xaaav ni de iaXsai^iiv. Por otra parte, si a pesar de sus significados 
i tan diferentes, se quiere derivar este sustantivo del verbo Xy)aav o Xaaav, 
i! resultarian las formas lemamenta o lamamenta, i no lamenta-, i si se hu- 
? biera formado de se nos presentaria el singular fenomeno de 
■I una voz derivada en que no se encuentra ni el mas leve vestijio de 
I su orijen, es decir, de las silabas radicales de la palabra primitiva que 
serian ia, conservandose unicamente las tres silabas accidentales X£!xt^£tv, 
i i estas transformadas del modo mas capricboso que se puede imajinar. 
En cuanto a la etimolojia presentada por Rajishorn nos bastara notar el 
j' anacronismo incomprensible en que se funda. Como no hai constancia de 
' que los Romanos, en la epoca mas antigua de su literatura, en la cual ya 
I se usaban mucho, tanto el citado sustantivo, como varios de sus derivados, 
I tuvieran comercio con los Jermanos ni conocimiento siquiera de su idioma, 
,, mal pudieron tomar prestadas de ellos palabras primitivas alemanas para 
formar de ab! voces derivadas latinas. Luis Doederlein (12), ilustre filolo- 
I go de la Universidad de Erlangen, presenta otra etimolojia distinta, de 
cierta probabilidad aparente. Dice que lammtwm se.ba formado de lacmen- 
tum, lo mismo que jamentnm de jugmentum, o examen de exagmen, i consi- 
I* dera como voz primitiva el verbo anticuado lacere que se conserva en va- 
I nos derivados que se usan, por ejemplo, lacessere, allicere, delectare, oUec- 
j! tare. Cree este filblogo que el significado fundament’.l de lamenta no ba sido 
el de “lameutaciones, quejas, llanto,” sino que se haaplicado esta palabra 
[l al “que llorando se arraaca los cabellos, desgarra su cara i sus vestidos”; j 
; tiene la persuasion de que los verbos lacerare, lancinare i laniare, los cuales 
expresan todos la misma ideade “despedazar” o “destrozar”, ban nacido de 
ese verbo lacere. Mas ni este ultimo ni sus derivados expresan tal idea ni 
otra parecida; mui al contrario, Festo (13) nos presenta en dos pasajes dis- 
tiutos una interpretacion enterainente diversa de este verbo, explicandolo 
en uno por in fraiulem inducere, i en otro por decipiendo inducere, esto es, 
‘ ‘inducir por engano”, agregando, ademas, estas palabras: ^'■Lax etenim fraus 
est.'” Es mui exacta, sin duda, la supresion de la consonante final de la raiz 
que sufren muchos sustantivos en men o mcntum derivados de verbos de la 
tercera conjugacion, como se ve no solo m jii-mentim i exa-men, por jitg- 
mentum i exag-men, sino tambien en muchos otros; sin embargo, el signifi- 
cado del verbo lacere, como acabamos de notar, no permite absolutamente 
la derivacion de lamenta, propuesta por Doederlein. 
(12) Ludwig DoederJetn, Lateinische Synonymik. Tom. III. paj. 150. etc. 
(13) Festus, De verborum significatione. Edidit Otfried Muller. Lipsiae. 1839. 
Veanse las pajs. 116 i 117. s. v. Lacit. 
