AN' ALES. — mCILMBRE DE 1867. 
BIO 
vencion de las lejislaciones modernas, porque en el Dijesto se dice: 
Legis virtus hcnc est: imperare, vetare, permittere, punire. 
Toda lei manda, porque es precepto obligatorio; pero ir.anda de 
tres diferenles maneras; o manda hacer algo i se llama imperaliva; o 
manda que no se haga algo, i se llama prohibitiva; o manda que se 
tolere o respete lo que ella permite i se llama permisiva. Las obliga- 
ciones que nos impone son por consiguiente de accion, de omision i 
de toleiancia. 
La naturaleza i orijen de esta division aunqne a primera vista se 
eneuentia en el modo o ferma con que establece la lei su precepto, 
el provecho que de ella reporta la ciencia debe buscarse en los di- 
versos efectos que producen esta s tres clases de leyes i su infraccion; 
o bien en la diversa fuerza obligato ria que ellas encierran. Asi, la lei 
prohibitiva obliga siempre i no puede renunciarse el derecho correla. 
tivo a la obligacion que ella esta blece. El art. 10 nos dice: ‘‘Losac- 
tos que prohibe la lei son nulos i de ningun valorj salvo en cuanto 
“ designe espresamente otro efecto que el de nulidad para el caso 
“ de contravencion.” Esta clase de leyes forma una de las ramas o 
secciohes de la nulidad absolute: su fuerza es indeclinable; la obli- 
gacion que impone, no queda a la merced de la persona o personas 
a quienes compete el derecho correlalivo. Podran ^tas abstenerse de 
hacer uso del derecho; pero no por esto sera menos cierto, eficaz i 
dmadero. No es iinpropio decir que la lei prohibitiva es la mas po- 
derosa. 
En la imperativa hai que distinguir: o el acto prescrito dice re- 
lacion al orden publico o a las buenas costumbres, como en el matri- 
monio, estado civil, testamento, sucesion hereditaria, etc., o solo mi- 
ra al interes privado. En el primer caso su fuerza es igual a la de las 
leyes prohibitivas, porque el derecho correlalivo no es patrimonio 
individual si no de la comunidad; i aunque uno o mas interesados 
pueden abstenerse de ejercerlo, no puede, sin embargo, ser destruido 
por su voluntad. Por esio decia la regia romana: Privatorum con- 
ventio juri publico non derogat]'' en la que se toman las palabras 
juri publico no en el sentido que se les da actualmente, en cuanto 
determinan la constitucion i atribucioues de la autoridad publica, sino 
en cuanto mira al bien publico o de la sociedad, en contraposicion al 
interes privado o mero individual. En el segundo caso la fuerza de 
la lei imperativa queda entregada a la voluntad o arbitrio del intere- 
sado; su infraccion destruye el derecho que ella crea, si no se hace 
