DE LA NULIDAD 1 RESCISIOX. 
Oil 
Taler en cierto espacio tie tiempo o si se renuncia'e^^esaR^enfe. Po- 
driamos decir que la lei imperativa diclacia en el iriteres privado, no 
es infrinjida euando el dueilo del derecho lo renuncia. Pero es(a se- 
» -^unda clase de leyes imperatives tieiie tambien su limitacion, i es 
•cuando la lei ha prohibido su renuncia (art. 12)5 en este caso !a exis- 
lencia de la lei prohibitiva nos conmina con la nulidad. 
Si en las leyes prohibitivas encontramos franco i espedito el ele- 
menlo qne constituye la rmlidad absoluta, no sucede lo mismo en. 
las imperativas, donde el discernimiento del interes publico i del indi* 
vidual o privado podria ofrecer graves dificultades i embarazos en la 
^plicacioHj si nuesiro Godigo no nos hubiese dado reglas precisas i 
■completas para dirijirnos con acierto en su deterrninacion-. 
Las leyes permisivas -oenfieren directamente una facultad en pro 
teccion del interes individual. La obligacien que imponen consiste 
en no impedir el ejercicio de esa facultad, i en respetar las cotise- 
-cuencias naturales i lejitimas que nacen de ese ejercicio. Asi las le- 
yes'q'Ec permiten tester i pescar obligan a tolerar i no impedir el ejer- 
eicio de estas facultades, i a respetar las disposiciones testainentarias 
i el derecho de propiedad que nace de la ocupacion. 
Aunque el derecho i la obligacion son correlativos, demanera quo 
donde hai derecho existe precisamente una obligacion i vice-versa , 
es de notar que las leyes jyrobibitivas e imperativas establecen primero 
la obligacion i coino consecuencia el derecho, al paso que la lei 
permisiva constituye primero el derecho i como consecuencia la 
obligacion. Esta observacion nos hace fijar la indole especial de las 
leyes pa-inisivas, o el elemento que las distingue de las imperativas 
i prohibitivas. En ks prtitneras solo se nos habilita o autoriza parn 
ia adquisicion de un derecho, i por consrguiente para crear una 
obligacion: esta misma autorizacion es un derecho que tiene su obli- 
gacion correlativa, como hemos visto; pero este derecho no es sino 
un medio, no es el fin; al paso que en las ultimas, la misma lei sin 
necesidad de acto alguno del hombre crea el deiecho i obligacion fi- 
nales. 
La necesidad o utilidad de las leyes permisivas ha side puesta eh 
tela de juicio; i el argumento con que se las ha combatido no ha de- 
jado de ofrecer serias dificultades. El hombre, se ha dicho, goza na- 
turalmente de iibertad para hacer o dejar de hacer segun crea con- 
veniente a sus intereses, Iibertad que solo esta limitada por la lei 
prohibitiva o imperativa; de donde puedc coiicluirse con todo rigor 
