916 ANALES. — DICIEMBRE DE 1867. 
objeto 0 causa ilicita, pero no por esio es nienos cierlo que la fullade 
objeto o cle causa impicie absoliUameiite la exislencia de la obliga- 
cion, i es por consiguiente milidad absoliua. Este es un requisite 
comun a loda obligacion, no es peculiar a uu acto o contrato deternil- 
nado en considera cion a su naturaleza, i no podemos por consiguien- 
le colocarlo en el segundo miembro de la clasificacion que hemos 
hecho. 
I no se diga (pie es ociosa esta cuestion, en razon de que sin ob- 
jeto o sin causa no puede liaber obligacion; porque lo mismo debe 
decirse del consentimiento, i sin embargo, la lei ba cuidado de decir 
que la incapacida d absolutaes motive de milidad, no obstante de 
que a nadie puede o currnsele que un nifio de tres aiios sea capaz 
de obligarse. Si la nulidad absoluta impide la existencia de la obli- 
gacion, es lo mismo la obligacion nula que la obligacion que no 
existe. Ni se diga tampoco, para salvar la d itlcultad, que no se con- 
cibe obligacion sin objeto, porque podriamos dar objeto dejandola en 
pie, con lal que fuese indeterminado: la obligacion de entregar un 
animal 0 de hacer un acto favorable, que podria cumplirse con un 
insecto o con un saludo, es tan ridlcula i nula como la que carece 
de objeto absolutament e; o si se quiere, hai lania carencia de obliga- 
cion en este segundo caso como en el primero. Es sinonimo en juris- 
prudencia la falta de objeto i la falta de objeto determinado, como 
es sinonimo el objeto ilicito determinado i el ilicito itideterminado. 
Que no pueda haber obligacion sin objeto o sin causa, es una prue- 
ba febaciente de que es capitulo de nulidad absoluta, porque cabal- 
mente la naturaleza de esta especie de nulidad consiste en impedir 
la existencia o el valor de la obligacion. 
Pero si queremos ver con mayor evidencia que la falta de objeto 
produce nulidad, nos bastard observar que la lei coloca en la tnisma 
Itnea al hecho imposible que al ilicito: en el art. 1461, inc. 3.® se 
dice: ‘‘Si el objeto es ;m hecho, es necesario que sea fisica i mo- 
ralmente posible. Es ffsicamente imposible el que es contrario 
a la naturaleza, i moralmente imposible el prohibido por las leyes, 
o contrario a las buenas coslum bres o al orden publico;” el 1093: 
Si el modo es por su naturaleza imposible, o iuductivo a hecho 
ilegal o inmoral, o concebido en terminos inintelijibles, no valdra la 
disposicion;” i el 1475: “La condicion posiliva debe ser fisica i mo- 
rahnente posible. — ^^fisicamenit imposible la que es contraria a las 
leyes de la natijraleza fisica; i moralmente imposible la que consiste 
