918 ANALES — DICIEMBEE DE 1867. 
Los arts, 1462 a 1466 nos ensennn algunos casos de objefo ili- 
cito i nos dan una regia jeneral: hai ohjeto ilicito en todo contrato 
prohibido por las Ityes. Los arts. 10 i 11 consignan la misma regia.- 
el acto prohibido por la lei es nulo aunque se pruebe que no se ha 
contrariado la intencion de la lei; i por ultimo el art. 1469 estableee: 
^^Los actos 0 contratos que la lei declaia invalidos, no dejaran de 
serlo por las clausulas que en ellos se introduzcan i en que se renun- 
cie la accion de nulidq.d.” De todos estos articulos se deduce en rigor 
lojico la teoria de que la iiifiaccion de toda lei prohibitiva produce 
nulidad absoluta. 1 comocuando esta prohibida la renuncia del dere- 
cho conferido por la lei imperativa de inteies privado i por la lei per- 
inisiva, tenemos una lei prohibitiva, encontramos iguahnente una 
nulidad absoluta en su contravencion. 
Nuestro Codigo ha seguido en el particular la doctrina romuna. 
La lei 5.® del Codigo, tit. XIV, de legibus etc, dice: ‘^Non dubium 
“ est in legem committere euin, qui verba legis amplexus contra legis 
‘‘ nititur voluntatem. Nec psenas insertas legibus evitabit, qui se con. 
“ tra juris senlentiam seeva preerogativa verborum fraudulenter excu- 
sat. Nullum enim pactum, nullam conventionem, nullum con- 
tractum inter eos videri volumus subsecutum, qui contrahunt 
‘‘ lege contrahere prohibente. Quod ad omnes etiam legum interpre- 
“ tationes, tarn veteres quam novellas, trahi generaliter imperamus, 
ut legislatori , quod fieri non vult, tantum prohibuisse sufficiat, ce- 
“ teraque quasi expresa ex legis liceat voluntate colligere, hoc est 
ut ea, quse lege fieri prohibentur, si fuerint facta, non solum inuti- 
lia, sed pro infectis etiam habeantur, licet legislator fieri prohibue- 
lit tantum, nec specialiter dixerit, inutile esse debere, quod factum 
est. Sed et si quid fuerit subsecutum ex eo vel ob id, quod interdi- 
cente lege factum est, illud quoc|ue cassum atque inutile esse prse- 
cipimus. ^ I. Secundum itaque preediclam regulam, qua ubicum- 
que non servari factum lege prohibente censuimus, certum est nec 
stipulationem hujusmodi ^enere, nec mandatum ullius esse mo- 
menti, nec sacramentum admitti.” 
Pero la lei prohibitiva no se presenta siempre bajo la misma for- 
ma: aqui no se trata de palabras o formulas sacramentales, no es 
esencial la palabra /?ro/w6o; desde que encontramos un mandate de 
no hacer algo, debemos reconocer una lei prohibitiva. El lejislador 
no se ha cuidado de la uniforniidad en la espresion de este jenero de 
leyes; i son tan varias sus locuciones que nos bastara recorrer algu- 
