932 ANALES. — DICIEMBRE DE 1867. 
terdiccion en un momento lucido, no habria oftecido dificullad algu- 
na; pero qne esta es la verdadera intelijencia, solo se deduce de la 
palabra entonces qiie acompana a la de demente, i de la contraposi- 
cion que hai entre los dos incisos. 
Dcmente segno el ai t. 456 es el que se holla en un estado kahitunl 
de demencia aunque tenga intervalos lueidos\ pero esta definicioii 
solo se ha dado para determinar a qnienes debe sujetarse a interdic- 
cion por esta causa, mas no para calificar la capacidad del iiidividuo 
en cuaiito^a los actos i contralos. Cnando el iriciso 2.® del art. 465 
dice que los actos o coiitratos son milos, si se jnueba que el que los 
ejeculo 0 celebro estaba entonces demente, no ha querido decir otra 
cosa sino que no estaba entonces en un momento lucido. La palabra 
demente tiene por consiguiente dos significaciones, segun nuestro C6- 
digo: estado habitual de demencia, i enajenacion actual de la mente. 
En el primer sentido se toma para decretar la interdiccion, i en el 
segundo, para calificar el valor de los ados i contratos del que no esta 
bajo interdiccion. Los actos i contratos de la persona no sujeta a in- 
lerdicciou son nulos, si en el momento de ejecutarlos o celebrarlos 
no estaba en intervalo lucido, porque estaba entonces demente: tal es 
a significacion de esa palabra en el referido inciso. 
Confirman esta interpretacion los oiros artlcnlos que se dejan cita- 
dos. En el 510 se declaran nulos los actos i contratos del tutor o cu- 
I'ador demente aunque no hayan sido puestos en interdiccion; regia 
diametralmente opuesta ala del inciso 2.° del art. 465. Aqui, es 
claro, la palabra demente esta tomada en el sentido de estado habi- 
tual de demencia (art. 456); i es coino si hubiera dicho: son nulos 
los actos del guardador que hubiera podido sujetarse a interdiccion, 
aunque los haya ejecutado en un intervalo lucido. Si al art. 51U qui- 
sieramos dar la misma escepcion que se consigna en el inciso 2.“ ci- 
tado, tendriamos una repeticion no solo inutil sino peligrosa; la que 
por otra parte no es aceptable, desde que aparece de manifiesto que 
la proteccion de los pupiios es lo que ha inducido al lejislaclor a die. 
tar para los actos de sus representantes una regia estraordinaria. Pof 
eso en el art. 497, num. 'S.° cuido de espresar que el demente es in- 
capaz de toda guarda, aunque no este bajo interdiccion-, i a nadie le 
ocurrira poner en duda que demente esta tornado aqui tambien, no 
por enajenacion actual de la mente, sino por el estado habitual que 
da merito para la interdiccion. I si este estado habitual es una in- 
capacidad, i si la incapacidad sobreviniente pone fin a la guarda 
