036 ANALES — DICIEMBRE DE 1867. 
con clariiiaJ, precision i lojica; justisimo sera cualqnier elojio que se 
le tribute a este respecto. 
el derecho romano se conocia la diferencia radical enire lo nnlo 
ipso jure i lo anulable o rescindible. A1 examinar la naturaleza de la 
nnlidad absolnta que reconoce miestro ('6 lig'O, tendreinos ocasion de 
recordar los principios de aqnella lejislacion, 
En el tit. 20 del libro 4.° se traia de la nnlidad i la rescision; pero 
no es alii donde enconirareinos las verdaderas iiociones, porqiie esias 
se ericuentran despanaiuadas en diversos liuilos del Codigo. 
J jU primera verda J, el priiicipi o fuiuhunental en esta materia, es 
que el Godigo no reconoce mas (|ue una sola clase de nnlidad abso- 
lnta; lodas las nulidades ubsolutas son identicasen su naturaleza; sea- 
cual fuere la causa de donde tiazcan, la nulidad es la misma. lias 
causas son varias, pero el resuliado debe ser el misnio. El art. 1682 
coloca en la misma linea los ties capitulos de nulidad absoluia; to- 
dos tres la producen igualmente. Si encontramos, p'ie.s, bien especi- 
ficada la nulidad absoluta en la caldicacion de uno de esos capiiulos, 
lejitimo sera aplicar l.i misma nocion a los otros; de locunirario, ten- 
driainos que decir que hai tantas clase.s de nulidad absoluta como 
son los motivos que la producen, formamlo asi uii sistema del lodo 
desconocido, i que nos conduciria a resultados absurdos. La misma 
teoria habria de ampliarse a la nulidad relative; i las dificultades se 
inultiplicarian a proporcion del nimiero de miembros quese asigr.ase 
a la division. 
El acto 0 el couirato prohibido, nos dice el Codigo, que no tiene 
valor alguno (art. 10.) En otra parte dice que no produce efecto u 
obligacion alguna ('aris. 1554-1814-1701); que debe tenerse por no es 
crito (arts. I4S0-IS92-2030-2031-415-1001); i en el ultimo nos agrega, 
antique se coujirnieu con jur amenta. Por ultimo, en oiras ocasioues 
dice que la falta de un requisite liace que el ado o el coniraio se 
mire como no ejecutado (art. 1701), o (pie no hai couirato (arts. 1809- 
'^025-2055); oque no tiene valor als'uno (art. 2410); i que no haber 
contralo o ser nulo, es una misma cosa para el Godigo, se ve auu mas 
claramente en los arts. 1809 i 2067, donde para cusos identicos em- 
j)!ea indistintamente ambas espresiones. 
A no suponer hiperbole en todas estas frases, lo que seria imper- 
donable en un lejislador, ellas nos dan la definicion mas compleia i 
exacla de la nulidad absoluta. Lo nulo es la nada, es lo que no 
exisle, lo que no ha nacido. Es idetuico por consiguiente contrato 
