OTf 
AXALES. — DICIEMBRE I)E ibu / . 
el conirato han existidoo teniJo valor anl^s de la dedamcion; io qcre 
es diiimelralmenle opiicsto a la natimdeza i a la lei, porqne ambas 
tins ensefian que ese acio o conliato no lia lenido jamas valor alguiio. 
Mas especioso es el olio aignmenlo fundado en el homenaje (|ue se 
<|iiiere tributar al buen ordeii, para impedir qiie los ciudadaiios se ba- 
gan jueces en sii prcpia causa, pero no es mas solido que el anterior. 
Ml buen orden no se altera, ni se hace juez en su propia causa el que 
bace iiso de l(•■s deiechos que le compelen i que no fueron deslruiiii s 
jior el confialo nulo, ni mas m menos que si hiciera uso de esos de- 
rediossin baber existido coniralo material. El vicio de este argumen- 
lo consisle en suponer que el acto o el coniralo ntilos estorban oemba* 
razan de alguna manera el ejercicio de los derecbos que liabrian pere, 
cid'o si el ado o el contrato iuibiesen sido validos, con lo queseviene 
a parara la ficcion que antes liemos refuiado. Elargumenio esfiimis 
j’vobaus, i por eso es especioso i fiiiil. Veamoslo en el ejemplo pro- 
pueslo. El uino que vendio unfundo de su propiedad, no liene em- 
barazo algmio para volverlo a vender cuando ilegue a mayor edad, 
con la misma fibeilad que si ro Io liiibiese vendido cuando tenia seis 
aiios. Pero supongase que a mas de baberlo vendido lo entrego; tam- 
}ioco le ofrcce esio embarazo alguno para volverlo a vender i entre- 
gar (por la inscripcion en el Rejistro del Conservadorj cuando lleguc 
a mayor etlad; i el sag undo comjnador o el mismo jiino no necesiian 
pedir la declaracion de nulidad de! primer conirato, sino eutablar di- 
rectamenle la accion reivindica! >. ia. Lo mismo babri a sucedido Sf 
d niiio luibiese enlregado el fundo sin contrato; no podria, es eierto, 
(juilarle porsu propia mano el fundo a la persona a quien se lo en- 
iiego, porqne csto si que seria liacerse justicia a si mismo; pero tam- 
)K)co tendria menos inconvenienie que en el caso anterior para ins- 
taurar accion reivindicatoria. Supongase mas; e! impuber ni vendio 
5ii entregoel fundo, sipo que se lo quitaron. ^Varia por ventura este 
caso de los anteriores en cnanlo a los derecbos del impuber? Las ires 
suposiciones 1103 dan ideniicos resiilia ios; en lodas el nino llegaiuio 
a mayor edad, i sn curadcr antes de esa epoca, no pueden qiiiiar 
fundo por su propia auloridad, pero aquel puede hipotecavio, gravar- 
jO i euajesiailo libre i validamente, i en esto iio se hace juez de sts 
jiiopia causa: en todos ties, puede eutablar franca i directamente las 
.jCcion reivindicatoria, i la posesoria sino hubiere prescrito: en (odas 
Ires el que locibio i tomo el fundo es identicamente poseedor cle mala 
ic. pPara que tomamos entoiices en cuenta cl contrato? Q,ue elemeii- 
