DE LA ^XLIDAD I EESCISIOX. 915 
(o tie importancia nos !ia iraiclo al teireno legal, o que efedo juiuli- 
00 puede atribuirsele? Ninguno. para que pedir entouces la decla- 
racion prevua de iiulidad? Que proveclio le leporta al niiiu esla decla- 
racion denulidad, o en que le impide el ejercicio de siis dereclios la 
falla de esa declaracion? Eii la segunda i tercera suposicioii no po- 
dria darse tal declaracion, i seria ridlculo que para ejerciiar la rei- 
vitidicacion o la accioo posesoria, o para vender o gravar el fundo 
se pidiese la declaracion previa de ser nula la enirega que iiabia lie- 
clio el incap az, o el ac(o por el que le quilaron el fundo. ' 
Si todas las nulidades absolulas son idenlicas; como lodejainos pro- 
hado en el capltulo anterior, la teoria que liemos aplicado al caso del 
contrato del absolutamente incapaz, liene lugaren todas los oiros sin 
diferencia alguna. Para llevar mas alia, si es posibie, la demostraciou, 
oxaminemos el contrato nulo propuesio por Perrin i fallado por la 
Corte francesa. Este es el ejemplo mas dificil que pudiera preseiUar- 
se, porque parece que no liai otro arbitrio para destruir la hipoleca o 
la iiiscripcion que pedir la declaracion de nulidad o la cancelacioa de 
la inscripcion; pero no esasi: uno i otro arbitrio son tlel todo inuliles. 
Jja hip oteca no embarazaba ninguno de los dereclios de la mujerca- 
p;u!a. Disuelt o el matrimonio, la mujer podia ventler libremenie cL 
fundo 0 gravarlo con otras hipotecas, ([ue serian sin dispula alguna 
preferidas a la anterior; i el sucesor singular o universal de la mujer 
podia igualmente disponer del fundo sin ccnsideracion alguna a la 
iiipoteca nula, de la rnisma manera que si no liubiese habido liipote- 
ca. Ahora, si el acreedor viene a ejercitar su pretendido derecho de 
hipoleca, se le diria que no habia hipoleca o que la hipoleca era nu- 
Ifi, espresiones sinonimas en el foro; se le negtuia la accion, i esio 
basiaba. El juez fallaria Ian bien diciendo (jue no iiabia lupoteca co- 
mo diciendo que la hipoi%ca era nula: idenlico fallo daria si se de- 
mandare una hipoleca no inscrita, o una hipoleca sin lllulo alguno,o 
una hipoleca inscrila en otro departarnenlo distinto del de la siluucion 
del inmueble, por([ue inscribir en otro deparlamenlo es lo mismo que 
no inscribir. Si el acreedor hipoleca rio aguardaba el plazo de ireinia 
alios para sanear por prescripcion (ccnio dice impropiamente nuesiro 
Oodigo) el derecho de hipoleca, su situacion no mejoraba, ni empeo- 
raba tampoco; porque no hai cosa menos que la nada; antes ce lo^j 
(reinia alios habria perdido por prescripcion su accion hipotecaria si 
Ka hubiese ten ido (art. 2516). Si el abogado que inicio la demanda 
que analizamos comeiio una equivccacion per haber pedido uim 
