DE LxV XULIDAD I RESCISION. 949 
g 309: ‘‘Los medios de defensa contra las acciones son de Ires espe- 
“ cies principales: las defensas en cuanto alfondo, las escepciones 
“ i \s.?, prescripciones en el inieres del demandado.” 
“La defensa de fondo consiste en negar ya sea el heclio, ya el de. 
“ recho en qne fiinda el demandante sn pretension. Por ejemplo; s* 
“ el demandante se pretende acreedor, el demandado rechazara la 
“ demanda mostrando o bien que el demandante no ha probado la 
“ existencia del hecho de que deriba la pretendida obligacion, o bien 
“ que el pretendido contrato era mdo segun el derccho civil, o ya en 
‘‘ fin que la obligacion reclamada ha sido estinguida por una causa 
“ de estension civil (1). Para proponer tales defensas, el demandado 
“ no tiene ninguna necesidad de estar autorizado para ello por una 
“ clausula especial inserta en la formula; i en esio es en lo que las 
“ defensas de fondo se distinguen rnui claramente de las escepciones 
“ i de las prescripciones.” “La escepcion se presenta sieinpre como 
“ medio siibsidiario, de que el juez no debe ocuparse sino cuando 
“ la demanda se justifique plenarnente en el hecho i en el derecho. 
“ La naturaleza juridica de las escepciones i el pap el que desempe- 
“ nan en el procedimiento romano son ya conocidos por lo que se ha 
“ dicho de eJlos en el lib. II.” Aunque entre nosotros la palabra es- 
cepcion no tiene un significado tan rigoroso como el que le daban los 
romanos, i se espresa en la definicion que se acaba de copiar; se sos- 
tiene, sin embargo, la profunda diferencia enire la defensa de fondo i 
la escepcion, tal como lo dejamos espuesto. Entre los romanos la nu- 
lidad no era, pues, escepcion sino defensa de fondo, i lo mismo es en- 
tre nosotros; i era i es defensa de fondo porque solo importa la nega- 
tiva de la accion. 
Supongase el contrato ejecutado, i tendremos la misma resolucion. 
En el caso de la venta hecha por escritura privada no hai dificultad 
alguna, i aparecera con mas evideacia si (d vendedor era poseedor ins- 
crito. i si la covnpra, a mas de ser hecha por escritura privada, no se 
inscribio. En este caso, ni siquiera la posesion se ha pedido por el 
vendedor (art. 728). Pero si no fuese poseedor inscrito, habria perdi- 
do la posesion, mas no el dominio; i ejercitando la accion reivindica- 
toria se le opondria^siempre con mai exito el contrato nulo. Aqui ten- 
dria cabida^el proverbio, mclior cst non habere titulum quod habere 
(1) Las defensas de esta ultima clase son entre nosotros verdaderas escepciones, 
como puede verse en la lei 8." tit 111, part. Ill, i si entre los romanos no se les 
daba esto nombre era efecto solo de la formula de la accion. 
122 
