DE LA. N'ULIDAD I RESCISIO^^. 953 
intenliccion, qiie iia recobracio el pleno uso de su razon, mas nose 
ha cancelado la inscripcion, iii ha cesado por consigiiiente lacuradu- 
na), sabiendo la incapacidad, i se le eiidegnn cnpitales u otros ob- 
jetos, hai derecho para recobrarlos, no con la accion de nulidad, pro- 
piamente hablamlo, siiio con la accion o el ejercicio de los derechos 
que nose destruyeron por el contrato nulo o por la falta de contrato 
qiie es nna misma co?a. Notese ademas, como sanciona este arlkulo 
la diferencia que cousignamos antes enire el contrato material o de 
hecho, i el contrato legal o vdlido. 
• La interpretacion que damos al art. 1683 en la parte que niega el 
derecho de alegar la nulidad al que ejecuto el acto o celebio el con- 
irato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo iuvalidaba, guarda 
perfecta cotisonancia con las disposiciones de los arts. 1468 i 1687. 
En estos arilculos se declara que no puede repetirse lo que se ha da- 
tlo o pagado por un objeto o causa il'icita a sabiendas, luego es lejlti- 
mo deducir a conlrnrio se?isu, que puede repetirse lo que se ha dado 
o pagado a consecuencia de un acto o contrato con nulidad produ- 
cida por cualquiera de los otros dos vicios, incapacidad absoluta, o 
falta de formal idad o requisilo peculiar, aim ciiando se haya ejecula- 
do el acto o celebrado el contrato con conocimiento del vicio. A no 
ser as'i, el Codigo habria dicbo; ‘‘No se podia repel ir lo que se haya 
dado 0 pagado joor un acto o contrato nulo," i si esia regia se encon- 
trase consignada en algun otro aruculo, o hub iese querido eslablecer- 
la el lejishulor en el art. 16S3, no habria vuelto a repetiren el 1687 
que solo no jniede recobrarse lo dado o pagado por objeto o causa 
il'icita. 
Si hai derecho en aquel caso para repetir lo dado o pagado por un 
acto 0 contrato nulo, aunque se haya ejecutarlo o celebrado con co. 
nocimieiitodel vicio, es tambien lejitimo deducir que la unica nuli. 
dad que no puede alegar el que ejecuto el acto o celebro el contrato 
es la proveuiente de causa u objeto ilicito, que no aparecen de mani- 
fiesto, i fueron o debieron ser conocidos por el que ejecuto el acto o 
celebro el contrato. Iia induccion es evidente: si la lei me da accion 
para recobrar lo dado o pagado en viriud de un contrato nulo, a for- 
tiori me autoriza para oponerme a dar o pagar lo que se me cobra 
por un acto o contrato-nulo. Es as! que el art. 1687 confiere espresa- 
mente la accion al reembolso de lo dado o pagado por el ado o con- 
frato-nulo, sin mas limitacion que lo dado o pagado por objeto o cau. 
sa ilicita, i lo dado o pagado al incapaz en cuanto este no se haya he- 
