— 35 — 
(trois fois aussi longue que son pédoncule), se rétrécit bien plus longuement dans 
notre espèce et présente relativement une longueur plus grande que chez hispida; 
le premier article des chélicères se rétrécit fortement et progressivement de la base 
au sommet, tandis qu'il est à peu près cylindrique dans l'£. hispida ; en outre la pince 
terminale, qui est bien formée dans cette espèce, semble se présenter tout au plus 
comme une vague indication dans l’^. raphiaster. J'ajoute que les prolongements 
coxaux sont bien plus séparés dans notre espèce, que les pattes deviennent beaucoup 
plus fines à partir du fémur et que le propode y est relativement plus court. 
Quelques mots sur les ovigères. Je les ai comparés dans les femelles des deux 
espèces, et ils me paraissent peu différents : à noter toutefois la longueur un peu 
plus grande des articles basilaires dans !’£■. hispida et, dans cette espèce également, 
les lobes latéraux mieux séparés des épines différenciées des quatre derniers 
articles. Dans notre espèce, le 7’' article porte 6 épines et les trois suivants chacun 4 ; 
le dernier présente en outre, près de la griffe, une épine spéciale modifiée où toutes 
les échancrures ont disparu, ce qui la rend lancéolée. Dans nos femelles d'/T. hispida^ 
cette épine modifiée présente encore des lobes marginaux, tout au moins sur son 
bord proximal. Sur le article, les épines spéciales de l'^. raphiaster ont des lobes 
profonds, peu nombreux et très amincis, sur le lo*^ au contraire, les lobes sont 
bas, très nombreux et fort obtus ; on n'observe pas ces différences dans !'£■. hispida. 
Les téguments du corps et des prolongements latéraux de !’£■. raphiaster 
sont couverts de très courts poils microscopiques. 
Ascorhynchus, G. O. Sars {iSyj) 
[Gnamptorhynchus Bôhm iSyg, Paraietes Slater iS-jg, 
Scaeorhynchus Wilson iSSo-Si^ Barana Dohrn 1S81) 
Dans son étude sur les Pycnogonides recueillis au Japon par le professeur 
Doflein, M. Loman {igu, 6) a nettement établi que le Gnamptorhynchus ramipes 
de Bôhm et le Para^etes aiichenicus de Slater, pour lesquels furent établis des genres 
distincts, sont en réalité de vrais Ascorhynques et doivent être réunis avec l’^^co- 
rhynchus bicornis plus récemment décrit par M. Ortmann, sous le nom commun 
d'Ascorkynchîis ramipes. 
M. Hoek, d'autre part (1881, 147), a pensé que le genre Scaeorhynchus, établi 
par Wilson {1880-81, 147), pour le Sc. armatus, ne se distingue en rien des 
Ascorhynques, et cette prévision présente une telle exactitude qu il y aura 
certainement lieu d'identifier V Ascorhynchus Agassi^i Schimkewitsch avec I espèce 
bien antérieurement décrite par Wilson. J’ai pu me convaincre de cette identité 
en étudiant un magnifique exemplaire d'A. Agassi:ii, capturé au Sénégal par le 
Talisman. Dans son important travail sur les Pycnogonides de l'Atlantique septen- 
trional, le regretté Norman {igo8, 229), conserve le genre Scaeorhynchus, mais 
sans en donner la raison. 
