— 3g — 
Costa i86i sont, avec une probabilité qui borne à la certitude, autant de synonymes. 
Le plus ancien de ce nom est Phanodemus qui, presque sans aucun doute, désigne 
bien une des formes qui nous occupe, ainsi que Dohrn [iSdiy 225) lavait déjà 
indiqué ». Par conséquent, dit M.Loman,s'il faut laisser tomber le nom d'^mmoMea, 
c’est Phanodemus qui doit le remplacer, et non Achelia comme on lavait cru 
auparavant. 
Je n’ai pas plus que mon distingué confrère des Pays-Bas un amour profond 
pour les bouleversements introduits dans la nomenclature par la fameuse règle 
de priorité. Mais lorsqu’il s'agit d'un type encore existant et bien identifié, comme 
c'est le cas pour 1'^. carolinensis, l'emploi de cette règle ne présente aucun danger. 
Il en offre au contraire de bien grands lorsque les types ont disparu pour laisser 
place à des identifications douteuses, qui, presque toujours, reposent sur des 
descriptions incomplètes et des figures insuffisantes. Or les types de Hodge existent 
encore dans les collections anglaises, en tous cas, ils ont été très bien figurés, et 
c'est vraisemblablement pour ces motifs que M. Hodgson, et à sa suite M. Caïman, 
ont employé le terme Achelia. Puisqu'il est bien reconnu que les grands Ammo- 
théides du type de VA. carolinensis doivent conserver le nom àVAmmothea que 
leur avait attribué Leach, il faut bien trouver un terme pour les petites espèces, 
d'ailleurs fort différentes, que l’on avait coutume d'appeler Ammothées; celui 
Achelia n’a sans doute point la priorité, mais il fut attribué par Hodge à des 
formes sur lesquelles ne plane aucun doute et cela suffit, semble-t-il, pour quon 
doive le conserver. 
Une autre subdivision fut également établie dans les petites espèces designées 
jadis sous le nom d'Ammothées. En 1900 Verrill proposa de réunir sous le nom 
sub-énérique d'Ammothella des Ammothéides primitifs qui tiennent à la lois des 
Ammothea Leach [Leionymphon Môbius) et des Achelia Hodge [Ammothea des 
auteurs) ; ils ressemblent aux premiers et different des seconds par leur segmentation 
très nette, leurs palpes qui n'ont pas moins de 9 articles et l'absence de toute saillie 
importante au point où les glandes cémentaires s'ouvrent près de 1 extrémité distale 
du fémur, et où l'orifice sexuel du mâle s’ouvre sur le 2^ article coxal ; ils ressemblent 
aux seconds et se distinguent des premiers par leur taille qui est 
réduite; ils ont en outre un caractère primitif qui leur est propre, des chélicères 
avec un scape de deux articles. , ,, j „„ 
Le petk groupe des Ammothelles fut établi pour une espece des Bermudes q^ue 
Verrill désigna sous le nom d’Ammothella rugulosa, et que Cole a justement ‘denUhée 
avec r^. appendiculata Dohrn étudiée plus loin. Pour Verrill, les Ammothella 
ne représenfâient qu'une division subgénérique du genre Achelm ■ lA. Cole Ugo 4 , 
"48 enÏi. un genre spécial qu’il a enrichi de deux espèces nouvelles trouvées en 
CaUfornie, les tJrculata et splnifera. M. Cole attribue également au meme 
genre deux espèces de Dohrn, A. biunguiculata et umungmculata | 
constaté que cetL dernière espèce appartient réellement au type des Achélies. 
