— 46 — 
M. Hansen (1908, 35 ) il fut capturé par le Thor au 
1080 et 1144 brasses de profondeur. 
sud de 1 Islande, entre 
Munida subcæca, sp. nov. 
IPI. v, fig. 2 et 3) 
_ j c t n 1713 (i 8r août), profondeur i53o-i34o“. Près de 
T > Ca r a Gha e iut e I Une'femelle adulte dont la carapace, sans le rostre, mesure 
« m.. ,».e passant P 1W ™ 
.---t Madère. 
as ..1 T 
occupent une petite place au bout terminal étroit des pédoncules oculaires ; ces derniers 
Lnt cour^ ! comprimés dans le sens dorso-ventral, et de contour ovalaire cause 
de la dilatation de leur partie basale où ils sont à peu près aussi larges que long 
Cette extrême réduction des yeux, de même que leur faible pigmentation ,aunatre 
Liquent une réduction très grande de la puissance visuelle, beaucoup P us B™ 1 * 8 
que^dans le M. micropthalma. Cette espèce n’est pas encore aveugle corn 
le Munidopsis et le Galathodes , mais elle marche vers la cécité, d ou 
^ t’XreKeTp^nt du même type que le M. microphthalma et ne 
saurait être considérée comme une variation extrême de cette espece. Au pi e mi 
abord on voit qu'elle en diffère par V absence complète de toute armature abd °™™ le ' 
et parles lignes ciliées du céphalothorax qui sont toutes interrompues et dont les 
serments chevauchent les uns sur les autres à leurs extrémités, particu leremen 
en avant du sillon cervical. Comme dans les deux especes précédentes, il 
v a une rangée transversale d’épines en avant de la région gastrique mais ces 
épines sont toutes assez fortes et l'on en compte trois de chaque cote, dont une 
médiane plus forte. Le rostre est finement denticulé sur son bord supérieur 
ses pointes basales supra-oculaires dépassent beaucoup les yeux. Les epines 
supra-antennaires et antéro-latérales, au lieu d’atteindre le grand développement 
qu’elles présentent dans le M. microphthalma, sont égales et très réduite 1, 
en outre, c’est à peine si l'on observe de chaque côté, en arriéré de 1 épine antéro- 
latérale, deux légères saillies spiniformes, au lieu de la série de 5 épines qui 
occupe la même place dans le M. microphthalma. . , 
Parmi les autres caractères qui distinguent les deux especes il convient de 
mentionner : i° la faible épaisseur des pédoncules antennaires et 1 absence de toute 
épine sur l’avant-dernier article de ces appendices; 2° la présence dune spinule 
entre la grande épine basale et la petite épine terminale qui s elevent au bord interne 
du méropodite des maxillipèdes postérieurs ; 3 ° l’armature differente des pinces 
