20 
E. Henniff. Ein Clatiodus-Ftin l etc. 
Bei der Frage der »Zugeliörigkeit*' ist zu trennen der Ver- 
gdeich der Zalinforinen und -proportionen einerseits und der Skulptur 
andererseits. Bei letzterer wird man im allgemeinen geringere 
Variabilität voraussetzen, auf sie also größeres Gewicht legen dürfen. 
Da ist denn bemerkenswert, daß die Kippen an der langen 
.Mittelspitze nur etwa bis zu halber Höhe hinaufreicben und ein- 
ander recht parallel laufen. Was auf den Xebenspitzen an Skulptur- 
linien ausgebildet und erhalten ist. geht ersichtlich bis ans Ende 
der kleinen Kegel hinauf. Freibleiben der Spitze am Mittelkegel 
berichtet East.man von jenem gleichaltrigen Cludoihis uibs hidorici. 
doch bemerkenswerterweise ausdrücklich nur von der Kückseite des 
Zahns. Da in unserem Falle die eigentliche Wurzel fehlt, ist über vorn 
und hinten des Zahns aus der einzigen Ansicht nichts zu entnehmen. 
Die Zahl der Rippen, Leisten oder Kanten ist gering. .Auf 
der linken äußeren Zahnsi)itze glaubt man zwei, vielleicht auch 
drei Leisten bezw. Kinnen zu erblicken, sonst 
auf den Nebenzähnchen nur je eine kanten- 
artige Zuschärfung oder Erhebung. Am klar- 
sten ist die Skulptur der .Mittelspitze. Hier 
sieht man acht Kippen. Die mittelsten und 
längsten treten wenigstens dem oberen Ende 
zu in zwei Kaaren auf, außen rindet sich je 
eine einzelne. Dazwischen rindet sich nur auf 
einer Seite eine in der Länge vermittelnde, 
ilie gegen das Oberende gespalten erscheint, 
bezw. von einer kurzen Schaltrippc begleitet 
wird, so daß auch hier der Eindruck eines 
Haares entsteht. Von innen nach außen nimmt 
die Länge also schnell ab, und zwar zumeist 
Haare. Ganz leicht schwenken wenigstens die 
Oberenden nach außen ab, wodurch die A’crkürzung sich infolge 
Kaummangels noch beschleunigt. 
Die Zahl der Spitzen muß innerhalb eines Gebisses 
natürlich am stärksten gewechselt haben. Tatsächlich sind ja 
auch Stücke mit nur einer fjJpitze beschrieben worden. Der älteste 
Vertreter, 67. protofi/pus, scheint mir mit fünf Haaren Nebenspitzen 
die reichste lintvvicklung in dieser Beziehung zu zeigen. Wenigstens 
ergibt sich diese Zahl aus der Abbildung, und die .Angabe im Text 
., fewer lateral cones“ gegenüber 67. siriafus, betretfs dessen auch 
bei .Aua.ssiz nur die Tafel Wiedergaben .Aufschluß geben, ist mir 
ohne weitere Erläuterung nicht verständlich. 
Beachtet man die Gesamtkombination von Skulptur, Zahl der 
Nebens])itzcn, sowie die Hroportionen und Form der Einzelzälmchen, 
CI. (■I()iu/(ih<.<! n. sp.‘, 
unteres Ober-Devon. 
Teufelsberg l)ei Hof, 
ßayerii. 
( ATrgr. 4:1.') 
auch innerhalb dei' 
‘ Das Original wurde \on Herrn Dr. .SrniNDi'.woi.i' liebenswürdiger- 
weise der Tübinger Universitäts-Sammlung als Geschenk nbnlass'ii. 
