1*. Oppenheim, (?ber Ncogen am (iolfe von Orfana etc. 
0 
des Nickeleisens könnte am ersten an eine Verweclisliing mit 
^lagnra gedaclit weiden. Nach dem Verzeichnis von H.u'kk be- 
sitzt die Bremer Sammlung 2 Stückchen Magma (unter .Arva anl- 
geführt); auch diese habe ich mir zuschicken lassen, die Beschreibung 
Hai'kk's paßt auf sie genau bis auf die Angabe des Ifewichtes für 
das größere (siehe oben p. s, Fußnote), eine Verwechslung mit 
einem von diesen liegt sicher nicht vor; ilie Verwechslung müßte 
schon früher an anderer Stelle stattgefunden haben. 
txegen die Zugehörigkeit zu Bitburg .sinicht der rmstand, 
daß nichts darüber bekannt ist, daß noch weitere Stücke, als 
vorher angegeben, von dem unveränderten Kisen abgeschlagen 
worden seien '. Wenn aber ein unverändertes Stück des Bitburger 
Kisens an Wöhi.kk gekommen wäre, würde er seine Natur erkannt 
und es nicht verschenkt haben. So wird man gut tun, das Eisen 
der Bremer Sammlung so lange nicht als zu Bitburg gehörend an- 
zuführen, bis nicht ein sicherer Nachweis dafür erbracht worden ist. 
Somit sind in Deutschland nur zwei Stücke des unveränderten 
Bitburger Eisens, der größten europäischen Eisenmasse meteorischen 
rrsprungs", nachweisbar, das 10,3;') g schwere Stück der Berliner 
und das 2,5 g schwere Stück der Tübinger Sammlung, beide in 
ihrer Beschatfenheit sehr bemerkenswert verschieden. 
Bonn, im Oktober 191!). 
Über Neogen 
am Golfe von Orfana im südöstlichen Mazedonien. 
Von P. Oppenheim in Berlin-Licliterfeldc. 
Mit 1 Kartenskizze. 
Herr Prof. l)r. 0. H. Eri)manx.sdörkfkk in Hannover sandte 
mir in letzter Zeit bei zwei Gelegenheiten Neogen-Fossilien zur 
Bestimmung zu, welche er bei seinen Aufnahmen als Kriegsgeologe 
im südöstlichen Mazedonien in der Umrahmung des Golfes von 
Orfana zu sammelu Gelegenheit hatte. Die erste Sendung, welche 
Ende November 1917 in meine Hände gelangte, bestand ans recht 
gut erhaltenen, kleineren bis mittelgroßen Fossilien, welche an- 
'■ Nach einem Bericht von Steixisger (Gymnasialprogramm, Trier 
1835) sind bei einer durch die Gesellschaft nützlicher Forschungen ver- 
anlaßten Nachgrabung i. J. 1833 im Bezirk des Pluwiger Hammers noch 
drei Stück (das größte Ij Pfd. schwer) gefunden worden, die wohl im 
Feuer gelegen hatten, von diesem aber keine Veränderung erlitten haben. 
Wo sind diese geblieben? Fortgeworfen? weil Steixinger das Eisen für 
ein Kunstprodukt hielt? Auf eine Anfrage in Trier habe ich die Mitteilung 
erhalten, daß davon nichts aufzufinden sei. 
