8 
R. Brauns, Die in Deutschland nachweisbaren Reste etc. 
liat mir auf Anfrage mitgeteilt, daß über den Verbleib de.s kleineren 
Stücks aus den Akten nichts zu ersehen sei. 
Das mir von Herrn Prof. ScH.iuiNSL.vxi) zur Untersuchung' 
anvertrante Stück wog 11,8 g', war nicht aufgeschlossen, ober- 
flächlich ox^^diert, sah aber nicht wie umgeschmolzenes Bitburger 
Eisen aus. Mit seiner Erlaubnis habe ich es an einer Seite an- 
geschliften und geätzt; hierbei ist ein kleines Korn der Außenseite 
heiausgebroclien ; das Stück wiegt danach noch 10.9 g, die ge- 
ätzte Fläche mißt 17/10 mm. So viel ist sofort mit Sicherheit 
festzustellen, daß es kein geschmolzenes Eisen ist, und die Frage 
drängt sich auf: Sollte Wöhleh, der ausgezeichnete .Meteoriten- 
kenner, ein ungeschmolzenes Stück des Bitburger Eisens für „ge- 
schmiedet“ angesehen und gerade dieses Stück verschenkt haben? 
Das Eisen ist ein körniges Eisen, das größte angeschnittene 
Korn mißt 4^ mm an der dicksten Stelle. Jedes Xickeleisenkorn 
ist nach dem Ätzen grau, matt, von feinen unregelmäßigen Rissen 
durchsetzt; .\tzlinien, die vielleicht als NEi;M.\NN’sche i.inien an- 
gesprochen werden könnten, sind äußerst fein und verschleiert. 
Dazu tritt hochglänzender weißer Schreibersit (oder Cohenit) in 
einem 8 : 6 mm großen Kristall, von kleinen Eisenkörnern unter- 
brochen ; auch am Rande ist ein langer Streifen von Schreibersit 
vorhanden. Zwischen den &inzelnen Nickeleisenkörnern verlaufen 
Furchen, in denen die Substanz o.xydiert ist, dazwischen schmale, 
stark metallglänzende Streifen, von denen man nicht entscheiden 
kann, ob sie von Schreibersit oder Taenit gebildet werden ; auch 
ist nicht sicher zu erkennen, ob sich in den PAirchen außer oxy- 
diertem PMsen auch Körnchen von verwitterten Eisensilikaten be- 
ttnden. An der Außenfläche hebt sich Schreibersit durch bronze- 
gelbe bis tombakbraune F'arbe und Metallglanz von dem braunen, 
matten, oxydierten Eisen deutlich ab; Olivin konnte ich nicht 
uachweisen. 
Es erhebt sich nun die Frage : 0 ehört das Eisen der Bremer 
Sammlung auch zu Bitburg? Bei der großen Verschiedenheit, die 
das Bitburger Plisen aufweist, bei den Änderungen, die es in der 
Brandzone erlitten hat, wäre die Möglichkeit nicht von der Hand 
zu weisen. Plinc weitere Bestätigung, die sich nur durch Ph-iifung 
der in Amerika beündlichen Stücke jenes Eisens erbringen ließe, 
wäre notwendig. Pline andere P'rage wäre, ob etwa eine Ver- 
wechslung und irrtümliche Bestimmung vorliegen könnte. Nach 
der Oröße der Schreibersit(Cohenit-)kristalle und der Beschaffenheit 
‘ Die Differenz gegen die Angabe von IlÄrKE könnte sich daraus 
erklären, daß von dem rissigen Püsen Körner abgcsiirungen sind. IJbrigens 
dürften die Wägungen ungenau gewesen sein ; das Stückchen .\rva (Magura) 
der Bremer Sammlung, das Häpke aufzählt, wiegt nicht 8 g, wie er an- 
gibt, sondern ü,2 g, dabei ist die Identität zweifellos. 
